1ère partie
ICI.
Suite et fin de
l'article de Miles Mathis
Traduit par
Apolline
(...)
C'est admis aussi dans l'histoire du scandale Sasse des années
1970, qui a été en partie révélé. Il y est admis que les
"risques souscrits étaient truqués : des bâtiments
délabrés dans des bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont
été incendiés après avoir été assurés pour de grosses sommes."
Ce qui prouve amplement l'implication de ces compagnies d'assurance
dans ce genre d'arnaque et nous devons supposer que cela a marché
avec une grande partie de l'argent remboursé par les assureurs.
Ils
admettent aussi que ça a fonctionné en ciblant les petits assureurs
du groupement qui ont été rendus responsables des pertes. Dans
les récits grand public, ils prétendent que l'assureur en chef,
Dennis Harrison, n'était pas un assureur approuvé par Lloyd's, que
c'était un mafioso qui avait dupé la société mais ce n'est qu'une
couverture. Il semble malgré tout que ce fut découvert en raison
des procès intentés par ces petits assureurs après avoir réalisé
qu'on les avaient arnaqués. Mais ils n'y ont réussi que
partiellement, en ne réduisant leurs pertes que d'environ 55 %.
Étonnamment, Lloyd's a échappé au blâme. Et les gros assureurs
ont échappé aux enquêtes, sûrement parce qu'ils possédaient les
tribunaux. C'est parce qu'après 1911, Lloyd's était en fait un
fantôme. Légalement ils n'existaient plus, sauf par le nom.
Légalement, les assureurs individuels épaulaient toute la
responsabilité financière, la "Société" était donc
intouchable. En bref, la "Société" disparut dans les
brouillards de Londres.
Une chose semblable s'est produite à la fin des années 80 avec
l'explosion de la plate-forme pétrolière Piper Alpha. Par une
ré-assurance, de nombreux petits assureurs ont été exposés de
multiples fois et un grand nombre a disparu. Ce qui nous fait penser
à mon article sur la catastrophe du
Deepwater Horizon, où je
suggérais que ça pouvait être aussi une imposture. C'était sans
aucun doute une occasion de fraude à l'assurance, bien que je n'ai
rien lu à ce sujet.
À ce qu'on dit Lloyd's était aussi l'un des assureurs des Twin
Towers le 11 septembre et ils furent parmi ceux qui remboursèrent
Larry Silverstein. Ce qui donne un tour tout à fait nouveau à cet
événement, laissé plus ou moins de côté jusqu'à maintenant. Je
ne sais si quelqu'un a suggéré que les assureurs étaient impliqués
dans cette fraude, mais permettez-moi d'être le premier. Je vous
prie de remarquer combien cet événement ressemble à celui du
Titanic, tant côté assuré qu'assureur. Il a été déjà
suggéré qu'un point important de l'événement du 11 septembre
était de se débarrasser des bâtiments qui n'étaient plus
rentables, insalubres et ne pouvaient le redevenir sans des pertes
ruineuses. Il a été démontré que Larry Silverstein a tiré un
gros profit de cet événement, mais il n'a jamais été démontré
pourquoi les assureurs n'ont pas enquêté correctement et trouvé ce
que des chercheurs "conspirationnistes" privés ont
découvert très rapidement sans trop d'effort. Comme Lloyd's possède
un très large département de collecte d'informations, il semblerait
étrange qu'ils aient failli à découvrir ces choses et n'aient
jamais rapporté une anomalie au tribunal. Notez aussi que le 11
septembre n'a pas uniquement des ressemblances avec le
Titanic,
comme un clone des années plus tard, il semble aussi analogue à
l'événement décrit plus haut, le scandale Sasse, où les "risques
souscrits étaient truqués : des bâtiments délabrés dans des
bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont été incendiés
après avoir été assurés pour de grosses sommes." Les Tours
jumelles ne font-elles pas penser maintenant à une version à plus
grande échelle de la même escroquerie ?
