mardi 9 octobre 2018

L'imposture du Titanic, par Miles Mathis (2/2)

1ère partie ICI.

Suite et fin de l'article de Miles Mathis

Traduit par Apolline

(...)

C'est admis aussi dans l'histoire du scandale Sasse des années 1970, qui a été en partie révélé. Il y est admis que les "risques souscrits étaient truqués : des bâtiments délabrés dans des bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont été incendiés après avoir été assurés pour de grosses sommes." Ce qui prouve amplement l'implication de ces compagnies d'assurance dans ce genre d'arnaque et nous devons supposer que cela a marché avec une grande partie de l'argent remboursé par les assureurs. Ils admettent aussi que ça a fonctionné en ciblant les petits assureurs du groupement qui ont été rendus responsables des pertes. Dans les récits grand public, ils prétendent que l'assureur en chef, Dennis Harrison, n'était pas un assureur approuvé par Lloyd's, que c'était un mafioso qui avait dupé la société mais ce n'est qu'une couverture. Il semble malgré tout que ce fut découvert en raison des procès intentés par ces petits assureurs après avoir réalisé qu'on les avaient arnaqués. Mais ils n'y ont réussi que partiellement, en ne réduisant leurs pertes que d'environ 55 %. Étonnamment, Lloyd's a échappé au blâme. Et les gros assureurs ont échappé aux enquêtes, sûrement parce qu'ils possédaient les tribunaux. C'est parce qu'après 1911, Lloyd's était en fait un fantôme. Légalement ils n'existaient plus, sauf par le nom. Légalement, les assureurs individuels épaulaient toute la responsabilité financière, la "Société" était donc intouchable. En bref, la "Société" disparut dans les brouillards de Londres.

Une chose semblable s'est produite à la fin des années 80 avec l'explosion de la plate-forme pétrolière Piper Alpha. Par une ré-assurance, de nombreux petits assureurs ont été exposés de multiples fois et un grand nombre a disparu. Ce qui nous fait penser à mon article sur la catastrophe du Deepwater Horizon, où je suggérais que ça pouvait être aussi une imposture. C'était sans aucun doute une occasion de fraude à l'assurance, bien que je n'ai rien lu à ce sujet.

À ce qu'on dit Lloyd's était aussi l'un des assureurs des Twin Towers le 11 septembre et ils furent parmi ceux qui remboursèrent Larry Silverstein. Ce qui donne un tour tout à fait nouveau à cet événement, laissé plus ou moins de côté jusqu'à maintenant. Je ne sais si quelqu'un a suggéré que les assureurs étaient impliqués dans cette fraude, mais permettez-moi d'être le premier. Je vous prie de remarquer combien cet événement ressemble à celui du Titanic, tant côté assuré qu'assureur. Il a été déjà suggéré qu'un point important de l'événement du 11 septembre était de se débarrasser des bâtiments qui n'étaient plus rentables, insalubres et ne pouvaient le redevenir sans des pertes ruineuses. Il a été démontré que Larry Silverstein a tiré un gros profit de cet événement, mais il n'a jamais été démontré pourquoi les assureurs n'ont pas enquêté correctement et trouvé ce que des chercheurs "conspirationnistes" privés ont découvert très rapidement sans trop d'effort. Comme Lloyd's possède un très large département de collecte d'informations, il semblerait étrange qu'ils aient failli à découvrir ces choses et n'aient jamais rapporté une anomalie au tribunal. Notez aussi que le 11 septembre n'a pas uniquement des ressemblances avec le Titanic, comme un clone des années plus tard, il semble aussi analogue à l'événement décrit plus haut, le scandale Sasse, où les "risques souscrits étaient truqués : des bâtiments délabrés dans des bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont été incendiés après avoir été assurés pour de grosses sommes." Les Tours jumelles ne font-elles pas penser maintenant à une version à plus grande échelle de la même escroquerie ?



Vous rétorquerez que je n'ai aucune preuve que Lloyd's était impliqué dans le 11 septembre ou le canular du Titanic, ce qui est assez vrai. Tout ce que j'ai présenté relève de présomptions. Ma ligne de raisonnement ici est pourtant assez évidente. J'ai rédigé tout ceci en moins de 24 heures, il n'a donc pas fallu beaucoup de recherche pour en arriver à cette conclusion. Seule une série d'indices évidents était nécessaire. Il est certain que celui qui se pencherait dessus pourrait faire un bon dossier avec plus de travail et la seule consolation des gouvernants, c'est qu'il semble n'y avoir personne qui s'occupe de ce genre de trucs. Les petits assureurs du Titanic sont morts depuis longtemps et leurs descendants n'ont aucune raison de rouvrir le dossier. Les procès pour le 11 septembre sont terminés aussi et comme aucun petit assureur n'a reniflé de fraude, il est douteux qu'ils lisent cet article et cherchent à faire la lumière. Tout peut donc sembler théorique. Ce qui me convient : je n'ai été engagé ni par la défense ni par l'accusation et je ne suis ici que pour résoudre un cas pour ma propre édification, tout comme vous sans doute. Oui, cela me découragera de souscrire une assurance mais comme je ne possède rien de rien, c'est aussi vide de sens. J'avais déjà décidé que l'assurance était une arnaque bien avant de découvrir tout ceci, cela ne changera donc nullement mes croyances. Par ailleurs, je ne pense pas m'occasionner des risques. Toutes les assurances sont des paris contre soi et c'est donc tenter le destin et un mauvais karma.

Pendant que j'y suis, je pourrais retourner aussi à la page Wiki sur le Titanic pour tenter d'y extraire d'autres informations. Tout ce que je regarde ces temps-ci tend à s'écrouler comme un château de cartes, je suppose que je dois continuer. La première chose que je remarque, c'est Gladys (surnommée Millvina) Dean, supposée la dernière survivante du Titanic. Elle avait 2 mois en avril 1912.

En tout premier lieu, le nom Gladys Dean indique qu'elle était probablement juive. Sa page comporte plusieurs anomalies, la première étant que sa mère avait 33 ans en 1912. La seconde, c'est que son frère Bertram serait mort un 14 avril, date anniversaire de l'événement. La troisième, le deuxième nom de ce frère était Vere, probablement relié à cette famille de Vere. C'étaient les comtes d'Oxford, et l'un d'eux fut impliqué dans le canular Shakespeare. La quatrième, c'est son prénom Bertram, qui est un autre nom de la pairie. Vous trouveriez beaucoup plus probablement ce nom en première qu'en troisième classe. La cinquième est qu'on nous a dit que Millvina et Bertram ont été élevés grâce à des fonds de secours aux rescapés. Quels fonds ? Leur père avait la trentaine et il partait au Kansas pour devenir propriétaire avec son cousin d'un bureau de tabac. Alors pourquoi cette pension ? Et comment ce voyageur de troisième classe pouvait-il se payer un bureau de tabac ? La sixième anomalie est que Millvina n'apparait dans la promotion du Titanic qu'à 70 ans passés. Je suppose que c'est parce que le Titanic n'a pas fait parler de lui avant les années 1990.

[Ajout du 3 octobre : en fait, j'ai découvert ensuite un lien probable entre cette femme Dean et le capitaine du Titanic, Edward Smith. J'avais fait un lien entre Smith et les baronnets Smith par le biais du nom Melville. Ce qui m'a permis de découvrir un Abel Smith de cette lignée Melville qui a épousé une Calvert en 1826. Le frère de cette femme, deuxième baronnet, a changé son nom Calvert en Verney et a épousé la fille de l'amiral Sir George Hope-Vere. Nous venons de voir Bertram Vere Dean, le frère de Millvina Dean. Ce qui indique que Dean et le capitaine Smith étaient des parents proches et tous deux de la pairie. On ne vous a pas dit ça, hein?]

On nous apprend que le Carpathia a récupéré 705 personnes, je suppose donc que c'était la totalité présente à bord. Moins 212 de l'équipage, cela ferait 493 passagers, ce qui semble à peu près correct. Comme c'était un événement supervisé, soit la liste des passagers était truquée, soit celle de l'équipage ou les deux. La liste du Carpathia était probablement truquée aussi, car ce navire faisait partie du canular. Il a pu récupérer plus de 705 personnes. Les listes du Titanic pouvaient être gonflées de plusieurs manières, ce que nous avons vu dans des canulars plus récents. Elles pouvaient comporter des gens morts récemment d'autres causes, nous devrions donc rechercher une prépondérance d'anciens à bord. Elles pouvaient inclure les noms d'agents internationaux qui avaient besoin de disparaître cette année-là dans le cadre de leur besoin de dissimulation. Et elles pouvaient comporter des noms simplement inventés. Ces noms inventés incluent souvent une sorte de plaisanterie interne.

Plus bas sur la page, nous avons une très grosse anomalie. Il est supposé que des navires canadiens seraient arrivés les premiers sur la scène après le sauvetage des survivants par le Carpathia. Ces navires canadiens devaient récupérer les corps, mais il y en avait trop. Aussi le capitaine Larnder du Mackay-Bennett décida de ne conserver que les cadavres des passagers de 1ère classe, en renvoyant les passagers des deux autres classes et les membres de l'équipage par dessus bord. Cela n'a évidemment aucun sens. Ce qui indique que ces passagers de 2de et 3ème classe n'ont jamais existé. En fait, il n'y a aucune preuve de leur existence ou du moins de leur mort. Toutes les preuves ont été commodément "enterrées en mer" comme d'habitude. De plus, comment exactement le capitaine Larnder et ses hommes ont-ils pu se rendre compte de qui était dans telle ou telle classe? Avaient-ils tous le talon de leur billet dans la poche après avoir flotté sur l'océan pendant plusieurs jours ? Ou n'a-t-il repêché que ceux portant un smoking et un chapeau haut de forme ? Bien que les Canadiens n'aient repêché que les gens d'apparence riche, un tiers des cadavres n'a jamais été identifié ni réclamé. Vraiment ? Un tiers des passagers de 1ère classe n'avait aucun parent et personne ne les recherchait ? Presque tous les corps collectés (150) n'ont jamais été réclamés et furent inhumés collectivement à Halifax. Encore une fois, vraiment? Est-ce ce qu'on s'attend à croire ça ? Qu'après avoir recueilli uniquement les passagers noyés de 1ère classe, 150 n'ont jamais été réclamés et ont été déposés dans une fosse commune de Nouvelle-Écosse ?

Trois autres corps provenant d'un canot de sauvetage gonflable "A" furent jetés à la mer sans cérémonie par le RMS Oceanic, sans effort d'identification. L'Oceanic n'avait pas l'excuse bidon du Mackay-Bennett car il ne récupéra qu'une douzaine de survivants. Il ne pouvait déclarer qu'il n'y avait pas de place à bord pour trois corps supplémentaires.

On nous dit ensuite en juin que les derniers navires d'assistance rapportaient que les gilets de sauvetage avaient eu des soucis et que les derniers corps avaient sombré dans l'océan. Encore une fois, QUOI !? Nous sommes supposés croire que non seulement le capitaine Larnder a ordonné de renvoyer les cadavres avec leurs gilets de sauvetages dans l'océan mais que quelqu'un a ordonné à tous les autres navires de laisser les corps sur place sans faire l'effort de les récupérer ? Est-ce logique pour vous ? Parce que ces centaines de cadavres étaient de 3ème classe ou de l'équipage, ils n'étaient que des "débris flottants" ? Personne ne recherchait ces gens ou leurs corps ? Aucune plainte aux US ou en Europe des membres de la famille ? Imaginez que cela se produise aujourd'hui. Pensez-vous que des centaines de cadavres avec des gilet de sauvetage soient laissés à flotter pendant deux mois à la vue de nombreux bateaux d'assistance ? Le fait que personne ne cherchait ces gens ni n'élevait la voix aux US indique qu'ils n'existaient pas. Toute l'histoire a été inventée. Et pourtant malgré l'absurdité de l'histoire, on nous la sert encore 106 ans plus tard et j'ai idée que la plupart des gens la gobent.

J'ai ensuite tenté d'accéder à la liste des décédés à titanicfacts.net, mais j'ai eu accès refusé, même avec une page mise en cache. Je suis allé à la place sur le Belfast Telegraph, mais il n'a que la liste de A à Pa. Je suis donc retourné sur Wikipédia. La première chose que j'ai notée, c'est que la liste n'inclut pas le majordome d'Astor, bien qu'il soit répertorié ailleurs. Ce Victor Robbins n'est pas non plus répertorié avec les passagers de 2de ou 3ème classe. On nous dit plutôt que Mme Astor avait une femme de chambre et une infirmière. C'est curieux, car Mme Astor n'avait pas d'enfant. Elle était juste enceinte. Alors pourquoi le besoin d'une infirmière ? On répondra que c'est parce qu'elle était enceinte. Elle pouvait avoir besoin de soins médicaux ou d'une sage-femme. Non, elle était en début de grossesse, même pas visible, il n'y avait donc aucun besoin d'une infirmière.

La chose suivante que j'ai remarquée, c'est que celui qui a fabriqué cette liste, quel qu'il soit, n'aimait pas les voyelles, surtout le "E". Statistiquement, il y a bien trop peu de patronymes commençant par des voyelles, surtout en 1ère et 2nde classe. Seule la lettre "A" est représentée pour coller aux statistiques. Toutes les autres voyelles sont utilisée trop peu fréquemment pour que ce soit une liste réelle.

Une autre chose curieuse sur cette page est que certains numéros n'ont pas servi, juste pour que le total puisse faire 333. Par exemple, ils ont sauté les numéros 324 et 325 sans raison apparente.

J'encourage mes lecteurs à étudier cette liste pour d'autres anomalies mais je n'en ai pas le courage maintenant. Je souhaite retourner vers des passagers très en vue comme Astor. L'un d'entre eux était Benjamin Guggenheim, le père de Peggy Guggenheim des musées du même nom. Nous pouvons avoir la certitude qu'il a simulé sa mort. Pourquoi ? Voici pourquoi : sur sa page on nous dit qu'il a mis ses femmes sur le canot 9. C'était un très grand canot en bois de chez Harland et Wolff [chantier naval irlandais constructeur du Titanic], avec une capacité de 65 personnes. Wikipédia a très peu à nous dire sur la vie de Benjamin Guggenheim mais ils se hâtent de nous dire qu'il a courageusement coulé avec le navire :
Pendant que Aubart et Sägesser montaient avec réticence dans le canot de sauvetage n°9, Guggenheim parla en allemand à la femme de chambre, et lui dit, "Nous nous reverrons bientôt ! C'est juste une réparation. Demain le Titanic repartira." Réalisant que la situation était beaucoup plus sérieuse que ce qu'il avait laissé entendre et qu'il n'allait pas être secouru, il retourna ensuite à sa cabine avec Giglio et les deux hommes enfilèrent leur tenue de soirée.
C'est une citation du New York Times du 20 avril 1912. Mais il s'avère que c'est du n'importe quoi car tout ce qu'il avait à faire était de monter sur ce canot avec les femmes. Personne ne se battait pour un siège supplémentaire. Si nous vérifions les stats, il n'y avait que 22 personnes sur le canot 9, 43 sièges étaient donc vides quand il a été descendu. Il y avait 4 personnes de première classe, 16 de seconde classe et deux de troisième classe. Alors dites-moi s'il vous plait pourquoi Benny n'a pas sauté dessus ? Avait-il des pulsions suicidaires ? Bien entendu, le cadavre de Guggenheim n'a jamais été retrouvé ni identifié. Bien que le capitaine Larnder ait retiré de l'eau 306 cadavres de 1ère classe, et que seuls 118 hommes de première classe et 154 de 2ème classe sont morts, il n'a pu localiser Guggenheim ni aucune des autres personnes importantes. Étonnant, n'est-ce pas ? Je suppose que leur veste de sauvetage ne donnait pas bonne allure à leur tenue de soirée.

Et on en arrive finalement à ce fichu iceberg. Si nous étudions le trajet du Titanic, nous réalisons rapidement qu'il n'a jamais été assez au nord pour heurter un iceberg à la mi-avril.

Il ne prenait pas la route du pôle, n'est-ce pas ? Non, comme vous pouvez le voir, le site du naufrage est à la même latitude environ que New-York ou Madrid en Espagne ou que Rome en Italie. La latitude exacte est donnée pour 41,7°N. New-York est à 40,4°. Avez-vous déjà repéré un iceberg au large de New-York en avril? Je ne le pense pas. Et à Boston ? Non plus. Rappelez-vous aussi que le Gulfstream est chaud et qu'il remonte vers le nord en Atlantique nord. Si vous souhaitez visiter la page wiki sur le Gulfstream, vous verrez ce joli graphique :

La légende dit :
Températures de surface dans la partie occidentale de l'Atlantique nord. La masse terrestre nord-américaine est en noir et en bleu foncé (froid) alors que le Gulf Stream est en rouge (chaud). Source : NASA

La NASA nous dit : chaud. Une recherche supplémentaire nous dit que le rouge correspond à 25°C, le jaune à 20°, le vert à 15.

Hello ! Vous êtes réveillés ? Les navires suivent à dessein le Gulfstream en traversant l'Atlantique et l'ont toujours fait. Regardez l'ancienne carte du Gulfstream de Ben Franklin, notez son virage en se dirigeant vers l'Europe. Notez aussi le petit bateau dessus.

Les navires ne heurtent tout simplement pas d'icebergs à 41,7°N à la mi-avril dans le Gulfstream. Aucun navire avant le Titanic ne l'a fait. Et bien entendu le Titanic non plus. Seuls de complets imbéciles croiraient à cette histoire. Pour que le Titanic rencontre des icebergs en avril, il aurait dû dévier de son cap en remontant à des centaines de kilomètres au nord près de Terre-Neuve. C'est là autour des grands bancs de Terre-Neuve, que le courant du Labrador descend et annihile l'eau chaude du Gulfstream. Mais le Titanic se trouvait à plus de 600 km de cette zone.

Revenons aussi au graphique de la NASA. Notez que les eaux sont en fait plus froides près des côtes de New-York et de Boston qu'à l'endroit plus éloigné où se trouvait le Titanic. Si vous n'avez pas vu d'icebergs flottant là au large en avril, il est probable que vous n'en voyez pas non plus à des centaines de kilomètres de là.


Ils ont en fait la photo supposée de l'iceberg que le Titanic a heurté :

Il la fallait, n'est-ce pas, car tous les navires venus à la rescousse ont pu facilement le photographier. Pourtant, il est tout à fait évident que c'est un faux. Rien ne semble réel. Même l'eau semble fausse. Il n'y a pas de résolution, la pixellisation est grossière et il n'y a aucune profondeur de champ. L'éclairage n'a aucun sens non plus. À l'extrême droite, la lumière semble provenir d'en bas à droite, avec un endroit lumineux sur cette petite paroi. Mais aucune des autres faces ne correspond, nous disant que celui qui a fait le trucage n'a jamais étudié la lumière tombant sur un objet. Wikipédia nous dit qu'il y a une marque rouge indiquant l'endroit du choc. Je vois une ombre sur la chose, mais comme l'ombre se poursuit dans l'océan, ce ne peut être la marque dont on parle. Néanmoins, l'iceberg ne semble pas assez gros pour faire couler le Titanic, en ne laissant qu'une "tache rouge". Ce navire avait un déplacement de plus de 50.000 tonnes et une vitesse de croisière d'environ 40km/h. La force d'une telle collision pourrait aisément couper en deux un iceberg de cette taille. La proue du Titanic était très pointue, rappelez-vous, et c'était la partie la plus renforcée du navire, pour des raisons évidentes. Les proues le sont toujours car ce sont elles qui prennent habituellement les premiers chocs.

Par ailleurs, il faut comparer cet iceberg avec les récits qu'on a fait du choc. Nous avons de nombreux récits de survivants, vous savez. On nous dit que certains passagers ont senti le choc et d'autres non. Ils dormaient. Nous sommes donc incités à croire que c'est un choc oblique contre un iceberg submergé frôlé par le navire qui a ouvert une brèche. Si le bateau avait touché un iceberg beaucoup plus gros, en touchant la paroi, personne n'aurait continué à dormir, personne n'aurait survécu et on ne nous aurait pas raconté d'histoires. Si vous stoppez net un objet de 50.000 tonnes naviguant à 40 km/h, la dévastation serait énorme, tant pour le bateau que pour l'iceberg. Des morceaux du navire se seraient enfoncés dans l'iceberg sur plusieurs dizaines de centimètres et d'autres parties auraient explosé à l'avant de l'iceberg. Cette photo est juste la preuve que cette histoire est fausse et que nous assistons à une énorme imposture.

On nous dit ensuite que le navire a simplement frôlé l'extrémité de l'iceberg à tribord, sans percer la coque, mais en endommageant seulement les soudures de cinq compartiments extérieurs. Le navire pouvait supporter la rupture de quatre compartiments au maximum, nous dit-on avec un zeste d'ironie. Ce qui contredit grandement ce qu'on disait de la conception presque miraculeuse du Titanic – et pourquoi il était considéré comme insubmersible. Ces compartiments extérieurs étaient hermétiques, empêchant l'eau d'entrer dans les compartiments intérieurs, donc presque tous les compartiments extérieurs sur tribord-avant auraient pu être endommagés sans pour autant faire sombrer le bateau. Les compartiments extérieurs étaient comme des pare-chocs et n'étaient pas connectés à la partie interne du navire. Cette réputation d'insubmersibilité nous est maintenant présentée comme un mythe mais même ceux qui le disent admettent que Franklin, le vice-président de White Star, parlait d'un navire insubmersible. Les brochures publicitaires le qualifiaient d'insubmersible. C'était donc tout juste un mythe. Et c'était globalement vrai. L'Olympic, le jumeau du Titanic, est entré en collision avec un cuirassé de 8000 tonnes, le HMS Hawke, écrasant le Hawke sans jamais se mettre en péril. Ces immenses navires étaient construits pour résister à d'incroyables collisions et le Titanic aurait dû résister facilement malgré ce que nous vend la littérature. Cette ânerie des quatre compartiments maximum n'a en fait aucun fondement : elle ne colle pas avec ce qu'on disait de ces navires avant 1912. Et par ailleurs, si le Titanic avait heurté le bord droit de cet iceberg, cela n'aurait pas compromis plus de quatre compartiments. Et n'aurait pas non plus laissé juste un petit point rouge sur l'iceberg. Celui qui a composé ce récit est un idiot ou il pense que vous l'êtes.

Et en plus, d'où provient le "rouge" ? Le Titanic était rouge sous la ligne de flottaison, mais noir au-dessus et on a pourtant parlé d'une tache rouge au-dessus du niveau de l'eau sur ce stupide faux iceberg. Je vois maintenant que c'est le point sur la paroi tout à fait à droite, dans la partie claire, à peu près à mi-hauteur. Mais pour que l'iceberg soit assez gros pour endommager le Titanic, ce point aurait dû se trouver à 6 ou 9 mètres de hauteur – au-dessus du niveau de l'eau. Alors pourquoi serait-il rouge ?

En bonus, j'ajoute ici les images qu'on nous a données de l'Olympic et du Hawke après la collision.

Étrangement, ce sont aussi des faux. L'image du Hawke est manifestement une peinture : regardez les drôles de petits bonshommes à bord et notez comme l'eau fait penser à une peinture impressionniste ! L'image de l'Olympic n'est pas une peinture mais fait penser à un collage manipulé avec de faux dommages dessinés. Si cette collision était aussi une imposture, où va-t-on ?

Et une autre partie de l'histoire s'écroule avec notre graphique du Gulfstream ci-dessus. Les informations officielles admettent que le Carpathia est arrivé moins de deux heures après le naufrage du Titanic. Alors pourquoi ne pouvait-il sauver les gens en gilets de sauvetage ainsi que les gens dans les canots ? Pourquoi les Canadiens ont-ils dû les trouver tous morts quelques jours plus tard ? On nous dit qu'ils sont morts gelés en moins de deux heures, mais notre graphique le dément, n'est-ce pas? L'eau était à 10 ou 15°C, ce qui n'est pas très chaud mais pas suffisamment froid pour tuer en moins de deux heures. Le mensonge est donc ici énorme : l'histoire officielle nous dit que l'eau était à -2°C. Il n'y a qu'un lointain rapport avec la réalité. Le Titanic a navigué pendant presque toute la traversée dans le chaud Gulfstream, qui était à une température d'environ 15°C. Même les parties les plus froides de l'Atlantique à cette latitude ne sont pas en dessous de zéro à la surface.

Le film "Titanic" a été fait pour "refourguer" tous ces vieux mensonges, bien sûr. On pouvait y voir Leo DiCaprio mourir de froid en un rien de temps dans l'eau glacée, n'est-ce pas ? Impossible, car il aurait flotté dans le "chaud" Gulfstream de la NASA à la latitude 41,7°N. Mais ils veulent que vous pensiez le voir flotter à 60°N au Groenland. Je suis juste surpris que Cameron n'ait pas créé d'images de synthèse avec des ours polaires qui nagent dans le coin.

Cette idée a en fait servi à vendre l'événement. Voyez le livre pour enfants de Daisy Spedden, Polar, the Titanic Bear [Polaire, l'ours du Titanic] publié en 1994. Spedden était une riche héritière américaine qui aurait survécu au naufrage du Titanic et écrit un livre en 1913 pour distraire son fils de 7 ans. Ce dernier serait mort dans un accident de voiture en 1915, snif, le livre a donc été mis de côté. Un parent l'aurait retrouvé et il a été publié en 1994 par Little Brown, puis republié ensuite par Scholastic Books en 1998. Ce qui en soi indique que nous sommes en présence d'un autre projet du Renseignement, car Scholastic Books publie Harry Potter et Hunger Games. Le premier Potter est sorti en 1997, un an avant qu'ils ne commencent à publier les âneries du livre Polar, the Titanic Bear.

Venons-en au USS Californian, célèbre pour sa négligence à répondre aux fusées éclairantes du Titanic. Plusieurs enquêtes furent faites mais la seule réponse possible est que le Californian a reçu l'ordre de ne pas bouger et de ne pas porter assistance. Ordre de qui ? De J.P. Morgan, propriétaire de Leyland Line ainsi que de White Star Line. Malgré les enquêtes tant du côté britannique qu'américain qui ont mis en lumière que le Californian aurait pu sauver tout le monde ou la plupart de ceux qui ont péri en gilet de sauvetage, les officiers n'ont jamais été accusés de négligence ou de tout autre forme de crime. Ils n'ont jamais été poursuivis. Ce qui peut s'expliquer aussi par la cohorte des milliardaires qui ont fait pression, souhaitant enterrer cette partie de l'histoire.

On nous dit que le Californian était si proche qu'il pouvait voir le Titanic et que le Titanic pouvait le voir. Mais nous sommes supposés croire qu'aucun navire n'était capable de se signaler à l'autre. Personne n'a songé à réveiller l'opérateur sans fil du Californian ! Oh, incroyable ce qu'on veut vous faire croire !

L'histoire du Californian a été légèrement modifiée depuis pour faire penser qu'il y avait de la glace dans la zone, ce qui a obligé le navire à stopper. Mais nous avons vu que c'était impossible.

Intéressant aussi pour mes lecteurs est le nom du capitaine, Stanley Phillip Lord. Son fils Stanley Tutton Lord était banquier à Liverpool. Ce qui nous rappelle l'agent Sterling Lord, dans mon article sur l'imposture Jeffrey MacDonald. J'ai montré que Sterling Lord était de la pairie et nous pouvons supposer la même chose pour Stanley Lord. Il n'est pas répertorié dans la pairie mais cela ne veut pas dire qu'ils n'étaient pas parents. Lord est très expurgé mais j'ai trouvé un possible indice. Son épouse était une Tutton, et il y a des Tutton dans la pairie. Un Francis Robert Tutton, né en 1874, s'est marié avec Lucy Evans Chavasse, dont la mère était Frances Evans. C'est curieux parce que l'opérateur sans fil du capitaine Stanley Lord était un Cyril Evans, ce qui indique que les deux hommes pouvaient avoir un lien de parenté. En fait, nous trouvons bien un Cyril Lloyd Evans dans la pairie, d'un âge qui correspondrait bien. Il est expurgé, la seule chose que nous connaissions de lui, c'est que le deuxième nom de sa fille était Murray – ce qui pouvait être le nom de jeune fille de sa mère – et qu'elle a épousé un baronnet Bowen. C'est bien sûr un indice car ce nom est déjà sorti plus haut. Voyez le vice-amiral Harold Gardiner Bowen de l'ONR, qu'on peut rapprocher de Robin Gardiner qui a écrit le livre sur l'échange du Titanic.

[Ajout du 3 octobre : Souvenez-vous aussi de Walter Lord, qui a publié "A Night to Remember" en 1955, sur l'aventure du Titanic. Il fut plus tard le consultant de James Cameron pour le film de 1997. Wikipédia admet qu'il faisait partie de l'OSS, précurseur de la CIA.]

Ce qui m'indique que Lord et Evans du Californian pouvaient être parents et tous deux du MI5/6. Ils ont été placés spécifiquement sur le navire pour superviser l'épave. Avec le Carpathia, ils étaient à pied d’œuvre pour s'assurer que l'événement se déroulait comme prévu. Je ne pense pas que Lord ait été accusé à tort mais je pense qu'il ne faisait que suivre les ordres. Lord n'a recueilli personne parce qu'il n'y avait personne à recueillir. Le Carpathia était le bateau désigné pour et il a recueilli l'équipage et les acteurs, ne laissant personne dans l'eau. Le Californian n'était pas là pour recueillir des gens, mais comme vaisseau de coordination et peut-être comme plan B. Il a pu prévenir les autres navires en leur disant que c'était un exercice militaire ou un truc du même genre.

Puis Wikipédia nous donne un autre magnifique mensonge. Le capitaine du Carpathia décrivait la zone autour de l'épave du Titanic comme un vaste champ de glace avec de nombreux icebergs et de la glace flottante. Si c'était le cas, que faisaient donc là tous ces navires ? Pourquoi le Carpathia était-il là et comment a-t-il pu naviguer jusqu'au Titanic ? Devons-nous croire que c'était un brise-glace ? On nous informe ensuite que cette zone s'appelle aujourd'hui Allée des Icebergs. Nous n'avons qu'à vérifier si c'est le cas. L'Allée des Icebergs existe, mais c'est bien plus loin au nord. Ce n'est pas à 41,7°N, c'est dans le courant du Labrador, entre Terre-Neuve et le Groenland, comme je vous l'ai montré plus haut. C'est à environ 650 km au nord du site du Titanic, entre le 50ème et le 60ème parallèle. Des dizaines de milliers de marins, navigateurs, géographes et historiens doivent le savoir, alors pourquoi est-ce à moi qu'il revient de vous en parler ? D'ailleurs, pourquoi l'auteur Robin Gardiner n'en parle-t-il même pas dans son livre "sans concessions et révolutionnaire" ? Je pense que vous savez maintenant pourquoi.

7 commentaires:

  1. Je serai absente du 12 au 16 octobre inclus. Donc ne vous étonnez pas si vos (nombreux, je l'espère...) commentaires ne sont pas publiés.

    RépondreSupprimer
  2. À moins que le compas du TITANIC est été mal réglé ( il n'avait jamais servit) et que la capitaine se soit trompé de route ? ... Et que aucun officier à bord ne s'en soit aperçu ! Et que ... et que ... !

    RépondreSupprimer
  3. La tuerie de Pittsburgh un "fake" ? Oui, bien sûr, et Miles Mathis a déjà publié un court article que je vais traduire. Il y aura des ajouts de sa part, au fur et à mesure.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, évidemment, comme l'affaire des colis piégés. Le but, pour cette dernière, c'est certainement d'avoir au moins une affaire où ce sont des gens célèbres qui sont visés.

      Nos maîtres du monde ont dû se sentir obligés de répondre à la remarque souvent faite dans les milieux conspirationnistes que, comme par hasard, les attentats ne visent jamais des personnalités importantes de la politique, de l'économie, des médias, de l'armée, etc... Alors que ça devrait être les cibles principales des terroristes et certainement pas des gens ordinaires. Rien que ça montre qu'à minima, ces attentats sont des falses flags.

      Donc, il leur fallait une affaire pour répondre à cet argument. Problème pour cette affaire des colis piégés, personne n'est mort, ni même n'a été blessé. Donc, dans le genre pas convaincant, ça se pose là. Il faudra qu'ils aillent plus loin dans le false flag pour l'être un minimum.

      Sinon, pour la tuerie de Pittsburgh, ça va probablement servir à justifier de nouvelles lois pour fliquer les gens. Ou alors, c'est peut-être pour varier un peu les coupables et éviter de taper à chaque fois sur les musulmans. Et au passage, ça renforce la parano du juif de base qui va continuer à voir des antisémites partout. Une petite opération "d'union sacrée" (genre celle de Charlie Hebdo pour les Français) ne fait jamais de mal. Ça permet de maintenir leur esprit de communautarisme à un niveau élevé. Et en plus, c'est une piqure de rappel supplémentaire pour rappeler aux goys de base que ces pauvres juifs ont beaucoup souffert à cause d'eux et qu'ils doivent continuer à se sentir bien coupables.

      Supprimer
    2. Et pour l'affaire des colis piégés, une autre raison pourrait être d'influencer les élections de mi-mandats (pas forcément favorablement pour les démocrates d'ailleurs, puisque les agences de contre-intelligence ont fait en sorte de lancer une campagne publique -discutée dans les médias- disant que c'est un false flag pour favoriser le camp démocrate).

      Une raison supplémentaire pourrait être de permettre de saturer les pages de recherche Google sur le terme de "false flag". Comme les journaux officiels citent en masse cette théorie du false flag, une recherche sur les sites qui ont récemment parlé de false flag renvoie essentiellement vers ces journaux officiels. Cela dit, ce mot-clef est déjà totalement piraté dans les recherches Google par les médias dominants. Même avant cette affaire, on ne trouvait pratiquement plus de sites conspirationnistes dans les 10 premières pages de recherches. Ainsi, un type lambda qui tomberait sur ce terme (qui commence à devenir populaire) et qui ferait une recherche sur Google ne tomberait que des sites critiquant les conspirationnistes.

      Supprimer
    3. J'en ai déjà parlé ailleurs mais je C/C ici ma pensée à propos de cette histoire de colis piégés :

      C'est mon opinion mais ce canular est fait de manière à ce que tout le monde sache qu'il s'agit d'un faux. Le but ici est de renforcer Donald Trump en tant qu’ennemi du système. Comme ces histoires de viol sur le juge Kavanaugh.



      Si l'état profond voulait vraiment lui faire du mal, il n'aurait pas engagé de femmes incapables de donner plus de détails sur les viols en question. C'est du cinéma comme « regarde, ils font tout ce qu'ils peuvent pour faire tomber Trump ».

      https://www.winterwatch.net/2018/10/bombs-in-the-mail-another-stupid-hoax-deception/#comment-7533

      Supprimer

JE RAPPELLE QU'IL Y A UNE MODÉRATION DES COMMENTAIRES. TOUS CEUX À VISÉE PUBLICITAIRE PARTENT DIRECTEMENT À LA POUBELLE !