lundi 9 avril 2018

Le remplaçant de Stephen Hawking a enfin été mis à la retraite


Miles Mathis a découvert qu'on s'est servi de son article de 2015 pour justifier le "décès" du remplaçant de Stephen Hawking...

Ils ont enfin mis à la retraite celui qui se faisait passer pour Stephen Hawking


Par Miles Mathis (4 avril 2018)
Traduit par Apolline

J'ai gagné la partie ici. J'en ai gagné beaucoup, mais c'est la première fois qu'ils avouent quasiment leur défaite. Et le plus drôle, c'est que je l'ai gagnée il y a plusieurs mois, mais ne l'ai découvert qu'aujourd'hui. J'ai pris connaissance d'un article du Daily Mail  de Londres, publié le 12 janvier 2018, intitulé "Hawking a-t-il été remplacé par une marionnette ?" Vous le savez peut-être, le Daily Mail est le deuxième plus gros journal au Royaume-Uni, juste derrière The Sun. Bien que mon nom ne soit pas mentionné, l'article s'inspire clairement de ma recherche d'avril 2015 dans l'article [Traduit par le BBB] intitulé "Stephen Hawking est mort et a été remplacé".

Ils y reprennent simplement plusieurs de mes arguments sans même prendre la peine de les réfuter. Ils concluent en admettant que j'avais finalement raison [Je traduis le dernier paragraphe de l'article du Daily Mail, Miles ne cite que la dernière phrase] :
Avant il était incapable de communiquer, mais quand il est réapparu – avec une apparence notablement différente – il pouvait miraculeusement communiquer à l'aide d'un système informatique incroyablement high-tech. Non seulement il pouvait communiquer mieux que jamais, mais convoyer aussi des idées contredisant les précédentes et soutenir de nouveaux agendas lucratifs, autorisant que son nom soit utilisé pour faire passer une escroquerie, une idée ou un produit que les gouvernements ou de grosses sociétés cherchent à vendre.
Voilà le mobile. Les images parlent mieux que les mots. Se pourrait-il que les conspirationnistes aient raison cette fois-ci ?
Ouais. Cette fois j'ai raison et toutes les autres fois aussi, ce que les gens ont compris. Pensez-vous que ce soit une coïncidence si cet article est paru dans un journal à grande diffusion, avec Hawking qui "meurt" deux mois plus tard ?[décès annoncé le 14 mars] Je vais vous le dire : ça n'en est pas une. Ils ont réalisé que la partie était terminée et ils ont mis fin au projet. C'est aussi simple que ça.

Ils essaient malgré tout de dissimuler leurs sources. Je voulais ajouter cette information sur mon article d'origine. Mais impossible. Savez-vous pourquoi ? Parce que je l'ai publié en PDF, mais vous ne pouvez éditer un PDF. Pour faire des changements, je dois aller dans mon document odt Open Office et une fois là, j'ai vu que toutes les photos avaient disparu. Étrange, car elles sont incluses avec mes fichiers locaux personnels. Tous ces fichiers sont répertoriés comme étant dans mon fichier de téléchargement, mais ils ne s'y trouvaient pas. Alors, dites-moi. Je ne suis pas un geek en informatique. Ils ont peut-être fait un piratage quand j'ai oublié de fermer FileZilla ? [FTP] Ils voulaient peut-être supprimer aussi le PDF, mais l'accès aux téléchargements est peut-être plus facile que l'accès aux documents ?

Impossible à dire. Il y en a qui vont expliquer que j'ai supprimé les fichiers moi-même par erreur. OK, ai-je aussi supprimé les mêmes photos partout sur le web ? Je viens de faire une recherche sur "photos Hawking" et la plupart de celles que j'ai utilisées ont été supprimées. Mais j'en ai trouvé quelques-unes, comme celle sous le titre. C'est la pire des contrefaçons.



Regardez ce type ! Il fait penser à un acteur de MadTV [sketchs comique, série TV] qui essaie de prendre la place d'Hawking. Impossible de se laisser abuser. Il est encore plus jeune que le remplaçant d'Hawking. Je pense que l'imposteur de départ était quelqu'un qui souffrait réellement de sclérose latérale amyotrophique ou d'une maladie du même genre. Ce n'était pas Hawking mais il ne simulait pas sa maladie, quelle qu'elle soit. Mais ce gars ne dupe personne. Il fait juste une grimace.

À mon avis, leur imposteur est finalement mort et ils ne pouvaient risquer une deuxième substitution après l'article du Daily Mail. Ils ont réalisé que ce gars n'allait pas abuser des gens désormais à l'affût d'une quelconque arnaque.

Quel sera donc le prochain sujet où ils admettront que j'avais raison ? Faites vos paris maintenant. Manson ? Kennedy ? Pi = 4 * ? Probablement pas. Peut-être quelque chose en relation avec Elvis ou les Beatles. Ou peut-être quelque chose se rapportant à la charge ou à la lumière [articles sur son site de physique]. Ils ont admis depuis plusieurs années que j'avais raison sur la charge et la lumière, bien qu'encore une fois ils ne prennent pas la peine de m'en attribuer le crédit ou de me nommer. Je pense qu'ils l'admettront encore plus clairement et plus fréquemment au fil des mois et des années. Ils reconnaitront peut-être un jour que nous avancerons beaucoup plus vite s'ils arrêtent de vouloir me jeter aux oubliettes et qu'ils fassent appel à moi.

Vous allez dire que je leur rends les choses difficiles. Pourquoi engager quelqu'un qui passe son temps à démolir tous vos beaux projets ? Hum, peut-être pour m'empêcher de démolir tous leurs beaux projets ? Ils réaliseront un jour qu'il est plus profitable (et bien moins risqué) de faire de la vraie science. Après leur avoir donné une équation du champ unifié et corrigé tous leurs calculs mathématiques, ils peuvent retourner au boulot.

On me rétorquera que c'est exagérément optimiste et c'est peut-être le cas. Si j'avais vraiment une âme de parieur (ce qui n'est pas mon cas), je parierais que mon article est très probablement utilisé par une branche du Renseignement contre une autre. C'est ce qui s'est passé ici, vous voyez. Le Daily Mail n'essayait manifestement pas de prouver que j'avais raison ou de m'accorder des faveurs. Ils se sont simplement servis de ma recherche pour détruire le faux Hawking. Ce dernier a été utilisé par une entité A pour réaliser un but X et une entité rivale B souhaitait faire capoter le but X. Cherchez donc un autre projet de type Département de la Sécurité Intérieure [DHS] que la CIA veut faire rater à l'aide de l'un de mes articles. Par ailleurs, le fait de dévoiler le projet ne doit pas faire écrouler tout le château de cartes. Peut-être le LIGO [Laser Interferometer Gravitational-Wave Observatory, observatoire d'ondes gravitationnelles par interférométrie laser] ? Le LHC [Large Hadron Collider, accélérateur de particules] ? Le FPP [je ne sais pas de quoi Miles veut parler] ? La Fondation Kavli [fondation pour l'avancement de la science, créée en 2000] ? Comme je l'ai dit, je ne suis pas parieur et j'aime être surpris, donc je laisse faire les choses. Il n'y a qu'à garder l’œil ouvert.

* Bien qu'espérant vraiment les voir admettre de mon vivant que pi = 4 – dans les situations cinématiques, je veux dire – je ne pense pas que ce soit pour cette année ou la suivante. Les initiés savent déjà que j'ai raison et ils ont déjà corrigé leurs équations, mais ça peut prendre des années pour qu'ils l'admettent publiquement. Je ne m'attends pas à voir d'article dans les médias grand public avant dix ans.