Je ne sais pas pour vous, mais le battage médiatique autour du lancement, qualifié d'historique, par SpaceX du Falcon Heavy avec le roadster ayant à son bord un mannequin écoutant une chanson de David Bowie, m'a fait penser à une production d'Hollywood. Et dans cette vidéo on est en studio.
Je me suis alors souvenue que Miles Mathis avait écrit un papier en 2015 sur l'entrepreneur milliardaire Elon Musk et j'étais curieuse de savoir ce qu'il pensait de ce gars-là.
J'ai ajouté en bleu les notes explicatives et quelques liens supplémentaires qui n'existent pas dans l'article de Miles (ou qui ont été supprimés depuis).
Elon Musk m'inspire de sérieux doutes
Par Miles Mathis (5 octobre 2015)
Traduit par Hélios
Comme d'habitude, ce n'est que mon opinion, protégée par la Constitution américaine. C'est ma lecture personnelle de ce qui est rapporté. Si vous préférez lire les médias grand public, allez-y.
Elon Musk est supposé peser 13,6 milliards de dollars [en 2015 et 20,8 en 2017]. Il est le supposé PDG de Tesla Motors. Il est le fondateur supposé de SpaceX et de Solar City. Il est l'inventeur supposé de Hyperloop. Je n'en crois pas un mot. Elon Musk me semble un personnage totalement fabriqué par le Renseignement qui joue le rôle de l'imposteur pour tous ces projets bidon. Il est en ce sens exactement comme Mark Zuckerberg, quelqu'un que j'ai déjà dénoncé comme une probable entité fabriquée. Quand j'écrivais l'article sur Zuckerberg, il était également supposé peser 13,6 milliards de dollars. Coïncidence ? Non.
Pourquoi pensai-je ainsi ? Parce que la totalité de ce qu'on lit sur la page Wikipédia de Musk et sur sa bio déclenche des signaux d'alarme. Ce ne sont que d'évidentes conneries du début à la fin. Nous commencerons par sa famille. Le nom de jeune fille de sa mère est Haldeman. C'est un nom qui sonne juif. Elon est aussi un nom juif, qui signifie "chêne" en hébreu. Alors pourquoi ne pas admettre qu'ils sont juifs ? Je ne sais pas. Peut-être qu'ils projettent de lui donner le poste de gouverneur de Californie ou un truc du genre.
Quand bien même nous verrons les autres signaux d'alarme, je veux sauter à la fin pour commencer par ceux qui demandent notre attention première. Je souhaite commencer par eux bien qu'ils n'apparaissent que plus loin sur Wikipédia. Musk a proclamé qu'il était un grand fan de Margaret Thatcher. Quoi ? Seuls les fascistes et les espions sont des fans de Margaret Thatcher. Aucune personne un tant soit peu sensée et scrupuleuse n'est fan de Margaret Thatcher. On fait passer Musk comme progressiste, mais aucun progressiste ne se prétendrait fan de Margaret Thatcher. Cela ne colle pas du tout avec son profil et il nous reste à imaginer que sa bio n'en parle que comme indice pour des gens comme moi ou comme une tardive mise en avant de Thatcher et du fascisme en général. Je suppose en fait que c'est surtout un nouveau coup de pouce en faveur de la privatisation. Avec la dérégulation, la privatisation est l'une des deux principales stratégies du néo-fascisme.
Musk a dit qu'il était "socialement progressiste et fiscalement conservateur". Thatcher était-elle socialement progressiste ? Pas selon la section 28 qui a rendu illégale la "promotion" de l'homosexualité et qui a failli rendre l'homosexualité elle-même de nouveau illégale, comme du temps d'Oscar Wilde. Ce qui devrait inquiéter Musk, car je ne marche pas vraiment dans l'un ou l'autre de ses mariages. Mais il n'a pas à s'en inquiéter, n'est-ce pas, car il vit aux USA en 2015 et non dans la Grande-Bretagne de 1980. Dans l'Amérique de 2015, l'homosexualité est encouragée comme jamais auparavant.
Pourquoi je ne gobe pas ses mariages ? Eh bien comme réponse, je vous renvoie aux photos de Musk avec ses épouses et ses petites copines. Vous n'avez qu'à chercher "Musk avec Riley". Bien que tout normal hétérosexuel exulterait en compagnie de toutes ces beautés, Musk semble toujours extrêmement mal à l'aise.
Les jeunes femmes s'écartent souvent de lui, comme ci-dessus. Et regardez sa main dans la poche. Signes d'inconfort sur toute la ligne. Vous pouvez aussi lire cet article de Marie-Claire de 2010 écrit par sa supposée première épouse, Justine. Vous pouvez le trouver convaincant, moi non. Jetez juste un coup d’œil à la photo d'en-tête de l'article :
J'attire votre attention sur les trois tricycles et les deux bicyclettes. C'est pour nous rappeler que Musk a soi-disant cinq fils de cette femme. Non seulement on n'a aucune photo des enfants – ce qu'on peut comprendre – mais elle n'en parle pas une seule fois dans l'article, ni en donnant leur nom ni d'une autre quelconque manière.
Elle se contente de répéter l'histoire de l'ascension de Musk vers la célébrité et la fortune, avec à l'occasion un coup de pub personnel. Très étrange. Je dirais que c'est dans son genre l'article le plus impersonnel que j'ai jamais lu. Non, pire qu'impersonnel ; il est froid, presque glaçant. Il se lit comme s'il avait été rédigé par un comité et c'est peut-être le cas. Je dis ça parce que si on fait une recherche people sur Elon Musk, nous ne trouvons aucune trace de ces enfants. En fait, Intelius n'a même pas d'Elon Musk inscrit en Californie. Y figure seulement son père, Errol Musk. Si ces cinq garçons ont des certificats de naissance, ils devraient figurer sur internet. Ils n'y sont pas.
Puis nous lisons ceci :
On parle de Musk comme d'un Américain exceptionnaliste [l'exceptionnalisme américain, parle de la position spéciale qu'occupent les USA dans le monde, du style "on est les plus beaux, les plus grands, les plus forts"] et nationaliste, se décrivant lui-même comme "pro-américain jusqu'à la nausée". Pour Musk, les États-Unis sont "sans conteste le plus grand pays qui ait jamais existé sur Terre", il en parle comme de "la plus grande force pour le bien de tous les pays ayant existé". Musk pense fermement qu'il "n'y a aucune démocratie dans le monde si ce n'est celle des États-Unis".
Nauséeux, oui. Vraisemblable, non.
Encore une fois, quiconque avec un minimum d'intelligence ne serait
pris à dire cela dans la deuxième décennie du 21ème siècle. Même
le Parti Nazi américain est plus circonspect. Musk a manifestement
été embauché pour dire ces phrases fournies par le Pentagone ou un
autre organisme (sauf que le Pentagone n'est pas aussi chauvin de nos
jours). Maintenant que j'y pense, on peut le lire comme une copie que
Musk aurait reçu de Henry Kissinger ou du CFR [Council
of Foreign Relations]. Quand je lis des citations de ce genre,
je dois imaginer que des indices ont été volontairement insérés
dans la bio de Musk par quelqu'un. Je commence à penser que ça fait
partie d'un jeu : un concours national pour voir si quelqu'un ne
se laissera pas abuser. Si c'est le cas, envoyez-moi le prix.
(…) Ses nombreuses interviews
trahissent (ou réfutent) son personnage d'individu à la très
grande intelligence et hyperdoué. Bien qu'on le fasse passer pour
une sorte de Tony Stark [Iron-Man, personnage
de BD], il ressemble plus à Ron Howard avec un peu plus de
cheveux * et un accent étranger. Je n'y vois rien d'extraordinaire
et à mon avis il fait penser à un acteur qui a été embauché.
Malheureusement, il n'est même pas un bon acteur et s'il n'était
pas né dans une famille aisée, il aurait dû travailler comme
acteur de crise, comme Robbie Parker. [père de
l'une des "victimes" de Sandy Hook, qui rigole face aux caméras le lendemain du drame]
* C'est en fait un postiche, comme on peut le déduire d'après la photo sous le titre de l'article. Musk a 24 ans et ses cheveux sont très clairsemés sur le devant,
nous pouvons donc supposer que son nouvel aspect a été amélioré
d'une manière quelconque. Dans cette photo plus récente, il porte à
l'évidence une perruque. Cela n'a pas vraiment d'importance bien
sûr, et je le mentionne juste pour montrer que Musk est un imposteur
de A à Z.
Bien que les sociétés de Musk aient
reçu du gouvernement une subvention de 5 milliards de dollars, Musk
déclare qu'il n'est pas favorable aux subventions pour des sociétés
comme les siennes. Il est plutôt en faveur d'une taxe carbone. Il
est clair qu'il lit encore sur un téléprompteur et ne se soucie pas
d'être plausible. Les imposteurs des sociétés de façade n'ont pas
besoin de s'embêter à paraître plausibles. Tout consiste à vous
embrouiller l'esprit concernant Musk. Les gens derrière lui sont
avides de toutes les subventions, mais ensuite ils veulent faire
semblant de ne pas les convoiter. Ils ne veulent pas non plus que
vous sollicitiez de subventions parce qu'ils n'ont pas besoin de
compétition. Ils ne veulent pas que vous receviez de subventions;
c'est vous qu'ils veulent voir taxés.
Pourquoi ces sociétés sont-elles des
impostures ? Nous commencerons par les liens de Musk avec Mike
Griffin. Griffin a été le directeur de la NASA de 2005 à 2009,
mais sur la page de Musk, nous apprenons que Griffin travaillait
aussi pour In-Q-Tel, la division de capital-risque de la CIA !
C'est probablement le signal d'alarme le plus fort de toute la
page. Cette information a curieusement été gommée de la propre
page de Griffin. Qu'est exactement In-Q-Tel ?
In-Q-Tel investit dans des sociétés high-tech dans le seul but de garantir à la CIA et aux autres agences de renseignement un équipement de pointe dans le domaine de la technologie de l'information pour renforcer le potentiel du Renseignement des États-Unis.
C'est la clé qui déverrouille tout ce
mystère, je suggère donc que vous le lisiez plusieurs fois pour
bien l'assimiler. Je propose que non seulement In-Q-Tel "investit"
dans toutes les sociétés de Musk, mais qu'il les a en fait toutes
créées et lui avec. Nous savons que la CIA crée de nombreuses
sociétés de façade, comme admis par les médias. Mais on suppose
habituellement que c'est fait pour faciliter des opérations de
couverture de diverses sortes. Mais nous avons beaucoup de preuves
que des sociétés sont créées pour des raisons encore plus
basiques. C'est à dire qu'une partie importante de l'infrastructure
US est une illusion – une illusion créée pour faciliter les
diverses escroqueries au trésor public par les très riches. La
presse grand public a en fait évoqué ces vols et ces pots-de-vin.
Ce n'est pas seulement en trichant que les riches accroissent leurs
richesses. C'est aussi en créant de fausses sociétés, de faux
portefeuilles et de faux projets que sont soutirés au trésor public
des milliards de dollars en subventions, dotations et divers fonds.
Alors si vous pensiez que parler de
services secrets dans le premier paragraphe n'est que du
conspirationnisme, réfléchissez à deux fois. Musk a admis des
liens avec la CIA par l'intermédiaire de Griffin, sans parler
d'autres liens possibles ailleurs. Voyez-vous, avant d'avoir été
embauché comme directeur de la NASA, Griffin travaillait avec Musk
sur SpaceX, essayant d'acheter de vieux ICBM [missiles
balistiques intercontinentaux] à la Russie. Une nouvelle
fois, peut-on demander un plus gros signal d'alarme ? Griffin et
Musk étaient en Russie en 2002, essayant d'acheter des ICBM !
On nous dit que l'un des ingénieurs russes a eu une prise de bec
avec Musk, ce qui est à peu près la seule chose qui ait du sens sur
toute cette page. Ils se sont probablement rendu compte qu'il était
un espion.
On trouve aussi des parallèles entre
Musk et Yuri Milner, le milliardaire russe, qui – nous dit-on –
finance le Prix de Physique Fondamentale. Comme Milner, Musk est allé
à la Wharton School of Business. Il est allé aussi à
l'université de Pennsylvanie, dont j'ai parlé dans de précédents
articles. Tant Ezra Pound que Noam Chomsky ont pu être recrutés
là-bas.
Mais retournons à SpaceX. Tout le
projet sent l'arnaque à plein nez. On nous dit,
En 2001, Musk conçut "Mars Oasis" ; un projet pour faire atterrir sur Mars une serre miniature expérimentale, contenant des graines comestibles qui pousseraient dans la régolithe [poussière de roche] martienne, pour tenter de regagner l'intérêt du public dans l'exploration spatiale.
Cette idée est ridicule pour tellement
de raisons qu'il est difficile de savoir par où commencer. Des
graines comestibles sur Mars ? Les coûts de transport pour le
retour sur Terre ne seraient-ils par un peu élevés ?
Parlons-en de l'empreinte carbone ! Avant de commencer à
cultiver de la nourriture sur Mars, ne devrions-nous pas d'abord
réussir quelques autres petites choses, comme, dirons-nous,
d'envoyer des gens là-haut ? Qui va manger cette
nourriture ? Je suppose qu'ils peuvent la donner à manger aux
écureuils terrestres [ou spermophiles]
qu'on a vu sur les photos de Mars truquées par la NASA. Sauf que ces
écureuils sont déjà bien nourris, semble-t-il, car nous avons vu
aussi les emballages de leurs friandises sur le sol. [Miles
avait mis un lien vers une photo, qui a été supprimée. J'ajoute
cette vidéo de mai 2014 montrant le
fameux écureuil.]
Et aussi, qui va arroser ces plantes
sur Mars ? Peut-être cette dame ? :
En fait, ce ne sont pas les photos
d'anomalies sur Mars qui m'ont convaincu que les missions sur Mars
étaient truquées. Ce fut de voir cette conférence de presse de la
NASA sur l'atterrisseur Curiosity. Je vous recommande de la
regarder sans les commentaires ajoutés plus tard pour rester
complètement objectifs. Demandez-vous juste si ces gars ont l'air de
vrais scientifiques. Notez qu'ils sont incapables de répondre à
toute question un peu compliquée de l'audience. Ce n'est qu'après
avoir regardé ces gars de la NASA que vous devriez retourner aux
photos d'anomalies. Votre esprit sera alors dans un état plus
réceptif et vous commencerez à voir ce qu'il y a.
(Ajout du 14 octobre 2015. Une autre
étrange coïncidence, si coïncidence il y a : j'ai rencontré
ce soir des amis dans un bar du coin et ils m'ont demandé si je
voulais aller au cinéma avec eux. J'ai demandé ce qu'ils allaient
voir et ils m'ont dit "Le Martien" ["Seul sur Mars" en français] . J'ai eu aussitôt un doute (ce qui se passe quand je pense à un
film d'Hollywood) et j'ai décliné l'invitation. À la maison, j'ai
visionné le film. Devinez de quoi il parle ? De
l'acteur-espion-amateur Matt Damon coincé sur Mars. Étant
biologiste, il est forcé de cultiver sa propre nourriture dans une
serre reliée à l'atterrisseur échoué. Curieux comme on retrouve
le plan de Musk pour le Mars Oasis, hein ? Hollywood continue de
vendre des fictions de la NASA, presque 50 ans plus tard.) [Miles
évoque ici les diverses missions lunaires.]
On nous dit que Musk a laissé tomber
les ICBM, pour lesquels la Russie demandait 8 millions de dollars
pièce, décidant qu'il pourrait obtenir les matériaux pour
seulement 240.000 dollars. Ok, laissez-moi le temps de comprendre. On
nous dit que les matériaux pour construire une fusée suffisamment
grande pour transporter une serre entière vers Mars ne coûterait
que 240.000 dollars. Dans ce cas, je pense qu'on a pu nous faire
payer trop cher pour les missions Apollo, qu'on nous a facturés 110
milliards environ. Je pense qu'on nous fait payer trop cher
maintenant pour les chasseurs-bombardiers qui coûtent jusqu'à 2,4
milliards pièce (les B2).
On nous dit néanmoins que Musk a
investi 100 millions de sa fortune dans SpaceX. Ce qui nous amène à
sa fortune. À 24 ans, juste sorti de l'université, Musk a investi
28.000 dollars de l'argent de son père dans une société nommée
Zip2. On nous dit que cette société a développé un guide
touristique internet pour les journaux qui a été mis en ligne en
1995. Cette histoire est tellement pleine de trous qu'elle fait
penser à une ville de chiens de prairie. On ne peut démarrer une
société avec 28.000 dollars, tout du moins pas une qu'on peut
ensuite vendre quatre ans plus tard pour 341 millions à Compaq.
Zip2 aurait "fourni une publication en ligne pour les
sociétés de média" et aurait eu un contrat avec le New
York Times, mais le NYT est informatisé depuis 1976 et en
ligne depuis 1981. Il devait déjà avoir en 1995 tous les "portails
personnalisés" nécessaires. Compaq n'avait pas non plus
l'usage de guides internet et de portails personnalisés en ligne en
1999, cette vente semble donc fabriquée. Je ne suis pas le seul à
m'en rendre compte. Allez sur le dernier lien de quora.com et vous
verrez que beaucoup de gens se posent des questions sur Elon Musk.
Il me semble que cette histoire de Zip2
est racontée pour expliquer la genèse de la fortune de Musk. On
peut en dire la même chose pour l'implication supposée de Musk avec
Paypal. À 28 ans, Musk fonda une autre société, en utilisant 10
millions sur les 22 millions de profit de la vente de Zip2.
Cette société, X.com, fusionna immédiatement avec
Confinity, qui incluait Paypal. Musk n'avait donc rien à voir
dans la fondation de Paypal, et même selon l'histoire officielle il
n'y a que son argent qui a servi. Il est entré dans cette fusion
n'ayant que 28 ans, pourquoi donc en aurait-on fait le PDG ? Pas
de réponse. Pas de réponse non plus quant au fait qu'il a quitté
la fusion juste trois ans après avec 165 millions de dollars. C'est
un retour sur investissement de trois ans de 1500 pour cent. Si
Paypal était déjà si rentable les premières années, suffisamment
pour racheter Musk à hauteur de 165 millions, pourquoi l'y faire
entrer d'emblée ? Pourquoi de gros investisseurs de la première
heure comme la Deutsche Bank et Nokia, pourquoi
Confinity autoriseraient-ils Musk à entrer dans la danse et à
ramasser une grande partie de ces profits ? En d'autres mots, avec de
l'argent provenant d'une source comme la Deutsche Bank, pourquoi
avaient-ils besoin des 10 ridicules millions de Musk ? À mon
avis, toutes ces sociétés sont des couvertures pour le
Renseignement et ils ont simplement inséré plus tard Musk dans
l'histoire.
Ce qui nous ramène à SpaceX.
Curieux qu'on ne fasse nulle mention de
l'explosion du Falcon9 de juin 2015 sur la page Wiki de Musk. Aucune
mention non plus sur la page SpaceX. Curieux également que le film
de Space.com sur la capsule Dragon de SpaceX qui s'amarre à l'ISS
paraisse aussi factice [le lien donné par MM
n'existe plus, mais j'ai trouvé cette vidéo].
Je vous encourage à le voir et à en tirer vos propres conclusions,
mais il me semble que ce n'est qu'une suite d'anomalies. L'ISS fait
penser à une maquette en plastique. Je suis juste surpris qu'ils
n'aient pu faire du meilleur boulot pour truquer ça. Le budget réel
de la NASA a dû baisser de pas mal de chiffres s'ils ne peuvent
engager des gens d'Hollywood pour créer quelque chose de mieux que
ça. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ils ont dépensé 108
millions pour un film comme Le Martien, mais ont dépensé à
peu près 10.000 dollars pour truquer cette séquence d'amarrage à
l'ISS. Je suppose qu'ils savent que des millions de gens paieront 10
dollars pour gober cette propagande de la NASA au cinéma, mais que
seule une poignée regardera cette publication gratuite de la NASA.
(Note d'Hélios : Dans un autre bref article d'août 2016, Miles revient à nouveau sur les vidéos des lancements et des atterrissages diffusées par SpaceX. Il dit :
"On vous montre tout d'abord une vidéo d'un atterrissage SpaceX que n'importe quel enfant verra comme un trucage. C'est juste le film qu'on a passé à l'envers."
Puis plus loin :
"Les vidéos SpaceX sont d'horribles trucages hollywoodiens, que ce soit l'atterrissage, les commentaires jusqu'aux panoramiques des fausses salles de contrôle. Je ne vais même pas répéter cette analyse, car c'est déjà fait et c'est si évident. Je le confirme simplement."
Ce qui me fait dire que les récentes vidéos du Falcon Heavy sont également des trucages. Pourquoi s'embêter si le public gobe ces vidéos ? Ce qui remet aussi en cause la possibilité d'envoyer ces engins dans l'espace...
(Note d'Hélios : Dans un autre bref article d'août 2016, Miles revient à nouveau sur les vidéos des lancements et des atterrissages diffusées par SpaceX. Il dit :
"On vous montre tout d'abord une vidéo d'un atterrissage SpaceX que n'importe quel enfant verra comme un trucage. C'est juste le film qu'on a passé à l'envers."
Puis plus loin :
"Les vidéos SpaceX sont d'horribles trucages hollywoodiens, que ce soit l'atterrissage, les commentaires jusqu'aux panoramiques des fausses salles de contrôle. Je ne vais même pas répéter cette analyse, car c'est déjà fait et c'est si évident. Je le confirme simplement."
Ce qui me fait dire que les récentes vidéos du Falcon Heavy sont également des trucages. Pourquoi s'embêter si le public gobe ces vidéos ? Ce qui remet aussi en cause la possibilité d'envoyer ces engins dans l'espace...
L'estimation de SpaceX est également
un signal d'alarme. Selon le récit officiel, Musk y a investi 100
millions. Founders Fund [société
d'investissement de San Francisco] a investi 20 autres
millions. Musk avait supputé un premier lancement en 2003, juste 15
mois après le démarrage de la société, mais il n'eut lieu que
début 2012, neuf ans plus tard. La valeur de la société
aurait pourtant grimpé à 1,3 milliard début 2012. Sur quelles
bases ? Après le lancement supposé de mai 2012, la valeur
grimpa de nouveau à 2,4 milliards. Mais SpaceX est une société
privée, dont le seul profit est de ravitailler l'ISS. Pourquoi la
NASA engagerait-elle une société privée pour le faire ? Il
est sûr que la NASA n'aurait pas mis l'ISS en orbite semi-permanente
sans aucun moyen de ravitailler les astronautes en nourriture,
d'accord ? Ne recevaient-ils pas de nourriture avant 2012 ?
Si. Alors pourquoi le gouvernement fédéral fournit-il d'énormes
subsides dans la création d'une société privée pour qu'elle fasse
ce que la NASA faisait déjà ?
Pour bien comprendre, souvenez-vous
qu'une grande partie de la supposée fortune de Musk provient de
SpaceX. Selon les chiffres publiés, 2 milliards environ de sa
richesse proviennent du capital social de SpaceX. La NASA a donc en
gros payé cette somme à Musk pour faire ce qu'elle faisait déjà.
C'est un grand argument contre la privatisation des choses et pour
les garder en tant que projets du gouvernement : pour des
projets publics, on n'a pas de PDG ni d'autres riches andouilles qui
siphonnent un large pourcentage des gains. Dans les projets de la
NASA, ils ne donnent pas des centaines de millions de dollars en
salaire à des directeurs. Même si SpaceX est un projet réel, le
passage du public au privé du financement spatial n'est donc pas
très compréhensible. Mon hypothèse est que le projet est en grande
partie bidon et cela répond à la question. Le financement spatial
est passé au secteur privé pour pouvoir soutirer encore plus
d'argent au trésor public avec bien moins de résultats réels et
encore moins de supervision. La privatisation permet d'arnaquer bien
plus facilement.
Passons maintenant à Tesla Motors.
Comme pour Paypal, Musk n'était pas impliqué dans le financement.
Il n'était pas non ingénieur ou concepteur. Il n'y est entré
qu'avec un costard-cravate et une valise d'argent à la main.
Notez deux choses sur cette photo de
2003. La première, Musk n'y apparaît pas. On voit Eberhard et
Tarpenning. La deuxième, le roadster Tesla est achevé. Ils ne
posent pas devant des croquis ou des schémas, n'est-ce pas? Ils
posent à côté d'une voiture. Si vous ne me croyez pas, demandez à
Martin Eberhard, qui a fait un procès à Musk en 2009. Parmi
d'autres choses, Eberhard, le fondateur de Tesla, prétend pendant le
procès que,
Dans son zèle pour s'approprier la propriété d'Eberhard, Musk s'est permis de désavouer l'intégrité de Tesla Motors et de salir la réputation et les réalisations de Tesla Motors.
Il a aussi accusé Musk de diffamation,
de calomnie et de rupture de contrat. Bien que Musk aurait soi-disant
fait appel, le procès s'est finalement réglé hors tribunal, ce qui
veut dire qu'Eberhard a bien entendu gagné. Musk prétendait
démontrer que l'histoire d'Eberhard chez Tesla Motors était
mensongère, mais il ne l'a jamais fait. Il a juste casqué pour
étouffer l'affaire. Wired, qui a publié le récit de ces
poursuites, annonçait en titre final qu'Eberhard avait dit "vous
avez gagné" le procès, mais c'est une fausse piste. L'auteur
de l'article admet qu'il "est peu probable qu'Eberhard abandonne
les poursuites par gentillesse." Il admet aussi que le juge a
refusé de mettre fin à la procédure comme l'avaient demandé les
avocats de Musk. Ce qui indique que Musk n'a pas fait appel et que
c'est Musk qui a crié "vous avez gagné". Comme Eberhard a
ensuite fermé son site web, nous pouvons supposer que Musk l'a
grassement payé pour le faire.
Alors qu'Eberhard dit aujourd'hui
qu'ils étaient cinq fondateurs de Tesla, il disait avant le procès
qu'ils n'étaient que deux – lui et Tarpenning. La conclusion
logique est que ceux derrière Musk l'ont acheté. Pour suffisamment
d'argent, il dira ce qu'on veut qu'il dise. Pour moi, la photo
ci-dessus dit tout.
Et il y a ensuite le problème de la
valeur de Tesla Motors. Selon les sources officielles, cette société
afficha ses premiers profits au premier trimestre 2013. Alors comment
Musk s'est-il fait un salaire de 78,2 millions en 2012 ? On a
dit qu'il était cette année-là le PDG le mieux payé au monde, une
année pendant laquelle sa société n'a pas fait de profits ?
Est-ce que ça fonctionne ainsi ? Comme d'habitude, rien de ceci
n'a de sens.
Autre chose qui n'a aucun sens, c'est
que Tesla Motors ait livré en 2014 tous ses brevets technologiques,
abandonnant en gros à la concurrence tout ce qu'elle sait
gratuitement. On nous dit que c'est pour accélérer le développement
dans le monde des voitures électriques, mais encore une fois, ce
n'est pas concevable. Le conseil d'administration d'une vraie société
aurait licencié Musk à la seconde s'il avait fait quelque chose de
ce genre. Il m'apparait maintenant que Musk a été introduit à
dessein chez Tesla Motors pour la couler. Les grandes compagnies
pétrolières ont pu introduire Musk chez Tesla pour qu'elle soit
moins concurrentielle. Je me demande si Eberhard a envisagé cette
possibilité ?
Il semble l'avoir envisagé, car
souvenez-vous de ce qu'il a dit, que Musk a " désavoué
l'intégrité de Tesla Motors et sali la réputation et
les réalisations de Tesla Motors". Mais qu'en est-il si
Musk n'a pas sali accidentellement les réalisations de
Tesla ? De nouveau, rien de tout ceci ne me semble accidentel.
Cette possibilité est grandement
accrue grâce à une recherche plus approfondie. Top Gear
[émission de la BBC] au Royaume-Uni et
le New York Times ont tous deux publié ou diffusé des
compte-rendus préjudiciables aux automobiles Tesla, montrant
qu'elles avaient un rayon d'action de seulement 90 km, qui diminuait
encore par temps froid. Étant donné que Top Gear et le NYT
sont aussi en lien avec le Renseignement (qui gouverne les médias
aussi bien aux US qu'au Royaume-Uni), vous devriez vous demander
pourquoi une façade du Renseignement en attaquerait une autre. Si le
Renseignement souhaitait sincèrement promouvoir les voitures
électriques via leur homme, Musk, pourquoi aurait-on autorisé la
diffusion de ces émissions ou une publication ? La réponse est
que ces émissions ont été voulues pour nuire à Tesla
Motors. Il me semble que Tesla a été infiltré. Je lui donne encore
deux ans, pas plus.
[Tesla est encore
là, mais se nomme Tesla Inc. depuis début 2017. Malgré
une perte de 184 millions de dollars au 2ème trimestre 2015,
Tesla rachète en septembre 2015 Riviera Tool et SolarCity
en juin 2016. Source : Wiki français]
(…) Tous ces Frankensteins sont passés sur TED plusieurs fois, ce qui est un autre signal d'alarme. Bill Gates fait aussi partie de ces espions milliardaires et il boucle bien la boucle ici.
Merci pour la traduction Hélios. Je l'avais vu en version originale il y'a quelques mois et vu le contexte actuel avec Space X, j'étais un peu agacé de ne pas pouvoir en parler à tout ceux qui adulent le "génie" d'Elon Musk.
RépondreSupprimerJe ne pense pas que tout soit faux ici avec la voiture dans l'espace (qui apparemment selon Musk lui même est une voiture normale...donc elle aurait du fondre m'enfin bon c'est encore un autre sujet). Je me demande si ils ne font pas volontairement de fake retransmission pour promouvoir indirectement la théorie de la terre plate.
Et au passage j'ai fait une seconde vidéo sur Miles Mathis, juste sur la montée d'Hitler (comme un résumé des meilleurs passages) en citant cette fois-ci directement BBB en début de vidéo. J'avais juste évoqué le putsch sans détails + les neveux d'Hitler dans la première vidéo.
Je redoutais que ça n'allait pas plaire à ceux qui adulent Hitler (j'en parle en fin de vidéo) et j'ai eu sans surprise rapidement un " mais gnian gnian les complotistes faut pas éxagérer y'avait tout un contexte à l'époque, la démocratie n'aurait pas tenu".
Toujours un peu le problème avec Mathis, faut avoir suffisamment lu d'articles de lui pour faire plus rapidement les liens. Perso j'applique sa méthode maintenant pour revister certaines affaires comme Charlie Hebdo ou des cas comme Jimmy Guieu voir même la guerre des Six jours. Je suis vraiment plus attentif à chaque détail que nous donne la version officielle.
Tu écris : "Je me demande si ils ne font pas volontairement de fake retransmission pour promouvoir indirectement la théorie de la terre plate"
SupprimerC'est exactement ce que disait Mathis en 2016 dans un autre article intitulé "SpaceX is a fake" où ceux qui révèlent les supercheries de SpaceX (surtout les russes) font en même temps la promotion de la terre plate.
Par ailleurs la vidéo avec le roadster est manifestement tournée en studio.
Tu pourras poster le lien de ta vidéo sur Hitler. Merci de ton commentaire.
Lien vers SpaceX is fake : http://mileswmathis.com/spacex.pdf
SupprimerJe peux le traduire s'il y a des demandes. Il ne fait que 2 pages de PDF.
Ah oui je l'avais lu en décembre dernier. Tu devrais l'ajouter à l'article pour une page en plus.
SupprimerDu coup mon second montage sur Miles Mathis :
https://www.youtube.com/watch?v=Vo48mc2inF8&t
OK, je le traduirais bientôt.
SupprimerLien direct vers ta vidéo sur Hitler :
https://www.youtube.com/watch?v=Vo48mc2inF8&t=
Concernant l'autre bref article de Miles sur SpaceX, je n'ai ajouté dans le texte que ce qui concerne les "horribles trucages hollywoodiens". Le reste étant hors sujet.
SupprimerBonjour, merci pour cet article, c'est très intéressant.
RépondreSupprimerJ'ai bien aimé sa comparaison :
-"Cette histoire est tellement pleine de trous qu'elle fait penser à une ville de chiens de prairie"...Haha, j'ai ri :)
Hélios si tu es chaud pour d'autres traductions de Miles Mathis c'est avec plaisir ! Et merci Chutzpah pour cette deuxième vidéo !
Le BBB en a déjà traduit pas mal. Il faut juste du temps pour traduire les articles de Mathis.
SupprimerBon,je vais me lancer à faire sa traduction sur Hitler : sa généalogie et bien d'autres choses encore. Mais le PDF ne fait que 47 pages, une bricole... Ce sera publié au fur et à mesure, dès que j'aurai un certain nombre de pages traduit.
SupprimerGros morceau effectivement, impatient de lire ça !
Supprimer(Si ça peut aider il y a le traducteur en ligne DeepL qui est assez performant, il évite beaucoup de pièges d'une traduction trop littérale des expressions. Même si je suppose que le gros du travail est surtout de réécrire, mettre en page, annoter, mettre les bons liens...)Merci !
"Musk a 24 ans [en 2015]" 44.
RépondreSupprimerÀ mon avis, les ricains ont compris les premiers que les nouvelles stars du 21éme siècle sont les chefs d'entreprise, ils deviennent les égéries de leurs propres boites et deviennent les plus grands influenceurs de la planète, enfin, pour les états-unis en tout cas. Tout ce qui sort de la bouche de ce mec est un potentiel contenu de propagande pour les USA. Un de leur agents a été choisi puis la grosse opération de communication autour du culte de cette personnalité a commencé, tout ça pour masquer des restructurations internes profondes du domaine spatial américain. Le gars qui apprend à construire une fusée en lisant des bouquins, y'a un moment, ça suffit.
Autant dire que ça a bien fonctionné jusque là.
Merci d'avoir signalé ma distraction. Musk a bien 24 ans, mais sur la photo d'en-tête de l'article.
SupprimerBien que je trouve que Mathis ai quelques lubies ou posture redondantes (par exemple un prisme de lecture très axé sur la judéité des personnalités, c'est souvent fort à propos, mais quelques fois un peu de la supputation, et puis d'autre fois Mathis ne cache pas sa prétention ou sa supériorité, il y a de quoi certes mais l'ego déborde tout de même).
RépondreSupprimerSurtout j'apprécie la ténacité des ses observations généalogiques, ses critiques de bon sens en général, et tout particulièrement lorsqu'il s'attaque à l'étude de photos.
Tout ça pour dire que si il y a d'autres traductions potentielles de Mathis sur des matériaux visuels, photos historiques ou de personnalités, je suis preneur ! Je vais aller voir son site tiens :p
Il est tellement rare de découvrir des gouvernants de ce monde qui ne soient pas juifs (ou qui sont des "crypto-juifs" ayant changé leur nom) que je trouve les recherches de Mathis très à propos.
SupprimerOui, il a un ego, mais pourrait-il faire ce travail sans un minimum de cet ego ? Il ose avancer le résultat de ses recherches sans peur, ce qui est assez rare de nos jours, connaissant les sujets qu'il aborde. Et puis il est quelqu'un aussi calé dans le domaine scientifique que dans le domaine artistique, ce qui est rare aussi.
Allez voir son site scientifique pour avoir une idée : http://milesmathis.com/index.html
Et allez faire un tour sur ses oeuvres picturales et sculptures :
http://mileswmathis.com/thumbs4.html
Merci pour la traduction. C'est plus sympa d'avoir les articles de Mathis en Français. Surtout qu'ils sont souvent assez touffus.
RépondreSupprimerSinon, effectivement, on peut être sûr que tous les patrons stars de l'informatique et de la "nouvelle économie" sont des agents et des acteurs. C'est la CIA qui est derrière pour l'organisation. Les leaders juifs/illuminatis étant bien sûr les chefs qui prennent les décisions. Steve Jobs était aussi bidon que Bill Gates ou que Larry Page et Sergueï Brin (Google), ou que Zuckerberg (Facebook) ou encore que Larry Ellison (Oracle), et bien sur qu'Elon Musk, etc...
Je n'ai pas été plus loin que cette analyse supposée des origines de Elon Musk... Sa mère s'appelle Haldeman... C'est un nom qui sonne flamand, comme l'Afrique du Sud a été originellement peuplée de néerlandophone, ce n'est pas surprenant... Il a un prénom hébreu ? mais ce sont les néérlandophones et les Français qui ont fait l'Afrique du sud étaient des protestants, qui ont toujours adoré les prénoms bibliques... Il faut arrêter le délire... Je n'ai pas été au-delà...
RépondreSupprimerDe n'être pas allé plus loin dénote une belle ouverture d'esprit ! Concernant la mère d'Elon Musk, elle est née au Canada et son prénom est Maye, dérivé de Maya qui est un prénom hébreu. Son père s'appelait Joshua (autre prénom hébreu) Haldeman, et le deuxième prénom de son grand-père est également Elon.
SupprimerAlors, que vient faire l'Afrique du sud et les flamands dans l'histoire ?
Merci pour cette traduction.
RépondreSupprimerCdlt.
J ai une question concernant cette info:
RépondreSupprimer"UN NOUVEAU RECORD DE DISTANCE POUR STARMAN: Depuis une semaine, les astronomes du monde entier s'empressent d'établir un record très improbable: Qui peut prendre la photo la plus lointaine d'un Tesla Roadster rouge cerise? En ce moment, le record est de 2,5 millions de km. Riccardo Furgoni et Giancarlo Favero ont marqué le 15 février lorsqu'ils ont utilisé un télescope à réflexion de 0,8 m à l'Observatoire astronomique de Celado en Italie pour prendre ces photos:
"L'objet était à seulement 16 degrés au-dessus de notre horizon qui brille faiblement comme une étoile de magnitude 19,3", disent-ils.
Lancé le 6 février 2018 par une Falcon Heavy Rocket à Cape Canaveral, le roadster d'Elon Musk parcourt le soleil sur une orbite elliptique qui l'emmènera au-delà de l'orbite de Mars. Chaque jour, il s'éloigne de la Terre. À titre de comparaison, 2,5 millions de kilomètres sont environ 6,5 fois plus éloignés que la Lune.
D'autres astronomes amateurs du monde entier ont également photographié la voiture électrique lointaine, pilotée par un mannequin spatial nommé "Starman". Pour le moment, Furgoni et Favero tiennent le record de distance. Mais restez à l'écoute, car les enregistrements sont destinés à être brisés! "
Euh....ils photografieraient quoi,en fait?
Cdlt.
Fake news ? Il faudrait interroger Miles Mathis...
Supprimermdr,c'est ce à quoi j ai pensé immediatement....
SupprimerSino y a ça aussi....
https://www.nouvelordremondial.cc/2018/02/16/un-gigantesque-ovni-apparait-durant-la-mise-en-orbite-de-la-tesla-roadster-de-spacex-autour-de-la-terre-le-6-fevrier-2018-video/
Ben voyons ! Les extra-terrestres n'attendaient que le lancement de ce roadster et c'est vrai que Musk est un ami de l'humanité, ha ha !
SupprimerPlutôt rare, un séisme de 5 au Pays de Galles à 10 km de profondeur : https://www.emsc-csem.org/Earthquake/earthquake.php?id=649041
RépondreSupprimerIl a été finalement rétrogradé à 4.7.
Supprimer