Bistro Bar Blog

vendredi 4 décembre 2015

La NASA trafique les données climatiques

Les lecteurs du BBB ne seront pas surpris par cette information. Tout ce qui touche à la NASA est manipulé, falsifié et mensonger. Continuez de croire aux satellites, fusées et voyages spatiaux si cela vous chante...


Un scientifique allemand découvre 
la preuve que la NASA manipule les 
données climatiques

 Par Joshua Krause, The Daily Sheeple

Traduit par Hélios

Après avoir examiné les archives climatiques remontant à 1881 recueillies auprès de 1153 stations météorologiques autour du monde, le Pr Friedrich-Karl Ewert a fait une intéressante découverte. Ce géologue à la retraite et expert en données informatiques de l'université Paderbron a trouvé la preuve que les données climatiques entre 2010 et 2012, ont été falsifiées par le Goddard Institute of Space Studies (GISS, une division de la NASA).
Pr Ewert

Quand on compare les données disponibles archivées en 2010 avec celles fournies par la NASA en 2012, une nette différence apparaît entre les deux. Le GISS a changé rétroactivement les données passées pour donner l'apparence que la planète se réchauffe, en particulier après l'année 1950. En réalité, les données d'origine montrent que la planète se refroidit depuis la deuxième moitié du 20ème siècle. Dix méthodes statistiques différentes ont globalement été utilisées pour modifier la trajectoire climatique, la faisant passer d'un refroidissement à un réchauffement.

"Si on utilise les données de la NASA de 2010, la température de surface mondiale entre 1940 et aujourd'hui a chuté de 1,110°C et depuis 2000, elle a chuté de 0,4223°C… Un refroidissement a touché tous les continents excepté l'Australie, qui s'est réchauffé de 0,6339°C depuis 2000. Les chiffres pour l'Europe : de 1940 à 2010, avec les données de 2010, il y a eu un refroidissement de 0,5465°C et un refroidissement de 0,3739°C depuis 2000."

Les données originales montrent 4 phases de refroidissement et 3 phases de réchauffement depuis 1881 et nous sommes actuellement dans une phase de refroidissement. Comme les cycles de réchauffement se sont produits avant la moindre augmentation des niveaux de CO2, Ewert a conclu que "l'influence de nos émissions de CO2 sur les températures est nulle".

Même si cette révélation a été annoncée lors d'une conférence sur le climat en 2012, ce n'est que maintenant qu'elle parvient à la connaissance du public. Je doute cependant que la secte climatique changera pour autant son refrain.

23 commentaires:

  1. Hélios, il n'y a pas que la NASA qui envoie des satellites, les français, les russes et les chinois font pareil
    Donc ils sont tous pareils??? pourtant ce sont les russes qui dénoncent fortement le fait que les ricains ne soient pas allés sur la lune!!!!
    Et tu veux que je te réexplique qu'il est impossible que tout le monde pointe son antenne satellite de réception pour la tv dans une même direction, si un "ballon" se trouve juste à 30km du sol???
    Et puis ce n'est pas un fait spécifique à la NASA ce traficotage de données sur les températures mais c'est du GISS et donc un des instituts impliqué dans le GIEC et donc totalement politisé.
    Par contre il y a des voix qui s'élèvent contre cette histoire.
    Trouves-moi de vrais scientifiques, astronome ou autres qui disent qu'il n'y pas de satellites, et pas des gens qui voient de la conspi partout

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. D'accord avec toi Michèle, et d'ailleurs, quel rapport entre cet article et l'existence ou non de satellites? Le moindre astronome amateur un peu équipé peut les suivre, et s'il est aussi un peu doué, peut les photographier (notamment l'iss). Je crois que lorsqu'on ne veut pas croire à quelque chose, même l'évidence parait un mensonge. Quant au réchauffement climatique, sûr qu'on assiste à une immense arnaque et même si j'ai l'impression qu'il y a des changements à l’échelle de mon existence, ce qui fait peu comparé à tous ces millénaires), on nous mène en bateau sur les causes réelles, mais bon mes connaissances dans ce domaine sont carrément nulles et j'ai tendance à ne pas croire plus Mister Ewert que la nasa. Dans ce domaine, je ne crois aucune des personnes qui disent connaître la vérité. Personne actuellement, qu'il soit pour ou contre, ne maîtrise la science climatique, et ce ne sont pas des simulations informatiques, aussi sophistiquées soient elles, qui vont permettre de prédire quoi que ce soit de vérifiable. chacun y entre les paramètres qu'il veut en fonction du résultat qu'il attend. Derrière tous ces gens, des lobbies... Il n'y a pas que la nasa qui ment.
      C'est beaucoup plus facile (je ne peux m'empêcher d'y revenir non plus) de balancer un objet dans l'espace et de le laisser tourner. La balistique, on maîtrise. Et c'est vérifiable, visuellement avec un petit télescope et par radio pour certains (on peut même les hacker)

      Supprimer
    2. Je veux bien voir une photo de satellite (ou de l'ISS) prise par un astronome amateur (intègre, cela va de soi). Merci.

      Supprimer
    3. ben là tu peux la voir http://www.astrosurf.com/cucculelli/iss.html
      tu pourrais prendre contact avec la personne qui a fait les photos aussi pour voir si c'est un farceur

      Supprimer
    4. Je suis aussi têtue que toi. Rien ne prouve que c'est l'ISS sur les photos et cela date de 2009. Rien de nouveau depuis ?

      Supprimer
    5. intègre, c'est le problème... Le suis-je? J'ai suivi la station dans un dobson 200 (ou 300 je ne sais plus) il y a quelques années avec l'aide d'un amateur du club de Séverac. C'est hallucinant, malgré le flou... La photographier est extrêmement dur car il faut un temps de pose assez long et elle se déplace (et la terre tourne en plus). Mais certains le font, des passionnés.
      je te mets quelques liens mais en cherchant un peu sur les forums d'astro on en trouve d'autres. Ce ne sont pas des photos qualité nasa bien sûr, mais bon...

      http://www.astrosurf.com/luxorion/satellites-artificiels2.htm

      deux photo de l'iss de Quentin Déhais, photographe
      http://qdehais.photoshelter.com/gallery/Le-ciel-The-Sky/G000008zg5.pdsRA/
      les 42 et 43ème photos je crois

      quelques infos intéressantes sur les satellites et l'iss par Thierry Legault, un astrophotographe amateur de haut niveau, un passionné doué quoi.

      http://www.cala.asso.fr/IMG/pdf/WETAL11_ObserverSatellites_TL.pdf

      son site

      http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

      quelques photos ici, dont une prise par le lycée Descartes à Montigny

      http://acces.ens-lyon.fr/clea/actualites/anciennes-actualites/dossiers/fichiers/iss/station_spatiale.pdf

      Comme je le dis, prendre l'iss en photo est difficile, la voir est plus facile. Renseigne toi auprès des club d'astronomie proches de chez toi, il y a surement un amateur qui se fera un plaisir de te la faire observer. Mais ne la joue pas sceptique, ils risquent de t'envoyer bouler. Ils ne sont pas obligatoirement ouverts à la discussion sur son existence ou non. Renseigne toi, observe, et fais toi une idée.

      Pour voir les satellites classiques dans le détail, c'est une autre paire de manche. Vu leur petite taille ce n'est pas à la portée d'un télescope amateur. Par contre on peut les voir passer. Un point brillant quoi (que tu as certainement déjà vu), qui se déplace, donc de preuves tangibles, visuelles, nenni. Mais encore une fois, la balistique, c'est simple. Il est beaucoup plus facile d'envoyer un objet dans l'espace que de fabriquer un smartphone (sur le papier, technologiquement parlant). Simplement il faut beaucoup d'énergie pour contrer p***** de cette gravité qui nous colle au sol.

      Supprimer
    6. Pas convaincue du tout. Une photo de l'ISS devant le soleil est invraisemblable. Je laisse mon copain expliquer :

      http://epurnonmuove.blogspot.fr/2015/07/liss-encore.html

      Supprimer
    7. Houla, il n'a carrément aucune connaissance, ne serait ce qu'en photographie. A partir d'une certaine distance, on focalise sur "infini", que ça soit 10 km ou 50 millions, donc pas de flou même si les distances sont carrément différentes. La photo du soleil est prise avec un filtre pour éviter l'éblouissement, avec un zoom qui doit être de l'ordre x 70 à 100x et ça grossi et le soleil, et l'iss. Qui n'a jamais fait ça en prenant des oiseaux en vol au loin devant le soleil (au coucher pour éviter l'éblouissement). Réglage de l'objectif à l'infini malgré la différence de distance et soleil et oiseaux sont nets.
      Pour les satellites qui devraient apparaître, et pour continuer à parler d'oiseaux. Malgré leur nombre bien supérieurs (je parle des oiseaux) aux satellites, je peux regarder une partie du ciel (surtout si je la zoome) sans en voir aucun. Quant aux nuages, ça devient presque grotesque. Si tu veux je t'envoie des photos du ciel de nuit que j'ai prise, absolument sans nuages. D'ailleurs les astrophotographes sortent en général leur matériel quand le ciel est pur.

      Les "deux" iss ne se ressemblent pas car elle est vue sous un autre angle.

      Quant à la taille de Vénus, ben, c'est parce qu'elle est beaucoup plus loin de nous que l'iss! Toutes ces photos sont prises de la Terre, il y a un effet de perspective. Comme lorsque je regarde un bâtiment au loin, il me paraît plus petit que de près. Quant aux étoiles, elles n'apparaissent pas simplement parce qu'il fait jour (ben oui, c'est le soleil là, donc il fait jour, le ciel est noir à cause du filtre)

      Je comprends qu'on puisse douter de tout ça, des satellites, de l'iss, mais pas sur la base de ses dires. son raisonnement ne tient pas la route.
      Mais peut être que ton copain ne regarde plus le ciel depuis longtemps. Ni ne prend des photos, ni n'observe même le monde

      Supprimer
  2. Ca tombe à pic. Serait-ce la fameuse preuve que certains attendent ?
    http://fr.sputniknews.com/sci_tech/20151204/1020037484/astronautes-iss-interview.html?utm_source=https%3A%2F%2Ft.co%2FqAJtoL4wah&utm_medium=short_url&utm_content=amfX&utm_campaign=URL_shortening

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De quelle preuve parles-tu ?
      Rien d'intéressant avec cette interview, à mon avis. Et facile à réaliser depuis un studio.

      Supprimer
    2. Bon, ça ne prouve rien non plus et ça peut être réalisé aussi dans un studio, mais j'aime bien Bowie... https://www.youtube.com/watch?v=KaOC9danxNo

      Supprimer
  3. Oui on nous mène en bateau et j'ai plus confiance en ce que publie certains blogs ( voir ci-dessous) qu'en les informations officiels.

    Ce film d’animation porte un regard pessimiste mais très réaliste sur l’avenir de notre planète
    Cette vidéo qui ne vous laissera pas insensible dresse un bilan assez pessimiste de notre écosystème !
    « Sans Lendemain » est le film d’animation
    http://soocurious.com/fr/ce-film-danimation-porte-un-regard-pessimiste-mais-tres-realiste-sur-lavenir-de-notre-planete/?fb_action_ids=10203164817704131&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&fb_aggregation_id=288381481237582&ref=profile_open_graph#_=_
    ou :
    https://www.youtube.com/watch?v=a0J2gj80EVI
    Ѡ

    La conférence sur le climat
    « Ce ne sont pas les 118 Pays y participant qui vont régler le problème .
    Les Peuples manifestent, c’est bon signe. Mais avant qu’ils aient gain de cause, la situation sera réglée : le coup de frein, la récession.
    Ce sont les hommes eux-mêmes qui l’ont provoqué. Qu’ils ne viennent pas se plaindre. Mais il y a un seuil à ne pas dépasser. Nous y sommes.
    La désinformation est telle que l’homme est ignorant à 80% de la Réalité, à dessein, et manipulé à chaque seconde. » -30.11.2015-
    http://www.clefsdufutur-france-afrique.fr/news/la-conference-sur-le-climat/
    Ѡ
    Pollution
    « Il ne faut pas mésestimer l'impact de la pollution et la lutte est terrible entre les intérêts égoïstes et la protection de la Vie. C'est un problème mondial qui va décimer des Peuples avant que le retour à moins de pollution soit, par obligation : la chute de l'économie mondiale et son adaptation locale.
    Nous entrons dans le temps des restrictions qui règleront automatiquement toute pollution, gaspillage et destruction. » -03.11.2015-
    http://www.clefsdufutur-france-afrique.fr/news/la-nouvelle-di/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. le problème c'est que la COP21 ne s'occupe pas de la pollution, mais uniquement du CO2 qui n'est pas une pollution, et certainement moins dangereux que tout le reste
      Elle est là la désinformation!!
      Quant à l'ère du Verseau vu dans un des liens, il faut encore attendre plus ou moins 350 ans pour qu'elle arrive!!

      Supprimer
    2. Si ce rassemblement mondial de chefs d'état ne s'occupait que du CO2, je serais très surprise. Il ne faut pas croire naïvement.
      Quant à la date de l'ère du Verseau, elle est très floue...

      Supprimer
    3. je parlais au niveau de la pollution, pour le reste, bien sûr qu'ils parlent d'autre chose, surtout du moyen de nous bouffer tous crus
      Pour la date de l'ère du verseau, faut plutôt se référer à l'astrologie sidérale, car si on suit l'astrologie tropicale, celle des signes astrologiques qu'on a dans les journaux et autres revues, on ne risque pas d'y arriver, car malgré la précession des équinoxes et donc le mouvement rétrograde des constellations dans le ciel, le bon vieux horoscope ne se déplace pas dans l'année. Donc pas de possibilité avec ce moyen là de s'y retrouver, c'est normal
      Par contre l'astrologie sidérale suit bien le mouvement rétrograde du ciel et donc c'est un peu plus facile de s'y retrouver.
      Et puis il faut savoir aussi comment voir quand on passera dans l'ère suivante, et c'est assez simple, c'est quand le soleil se lèvera dans la constellation du verseau au point vernal, c'est à dire le 21 mars.
      Pour le moment le soleil se lève dans le verseau le 16 mars, donc il reste 5 jours à peu près pour arriver à voir le soleil se lever dans le verseau.
      Hors si un jour de déplacement dans le ciel vaut en réalité un peu plus de 70 années pour ce même déplacement, il faudra donc attendre 350 ans pour que le soleil se lève dans le verseau le 21 mars
      j'espère que j'ai été claire parce que ce n'est pas facile à expliquer en peu de mots :(

      Supprimer
    4. Oui, j'ai compris ta démonstration. Merci.

      Supprimer
  4. En attendant, TOUT est intégralement manipulations, totale désinformation (ça va avec) au nom de l'unique vérité appelée PROFIT. Quant à cette histoire de COP21 - j'aimerais connaître le montant exact des dépenses engagées (tous pays confondus) , en transports des gugus , (accompagnés), des 118 pays, de l'intégralité des frais pour la France, etc... et quel est donc la pollution et le "réchauffement de la planète" occasionné...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'un des buts de la COP21 est de peaufiner une "religion" mondiale du climat. C'est une secte mondiale.

      Supprimer
    2. désinformation and co
      http://roujsend.over-blog.com/article-petite-le-on-de-desinformation-71682944.html

      Supprimer
    3. Juste une dernière question pour clore le débat : es-tu certain que les américains sont allés sur la lune ?

      Supprimer
    4. C'est à moi que tu poses la question? Quand ça s'est passé, en 1969, j'y ai cru, complètement. J'avais 8 ans et l'espace me fascinait déjà. Et puis je croyais à peu près tout ce qu'on me disait, surtout s'il y avait le label "science". Aujourd'hui, c'est différent. Franchement, je ne sais pas. Je sais que c'est possible, ne serait que pour avoir connu des gens du métier (cnes, ariane), mais c'est possible aussi qu'on nous ait monté un gros canular à l'époque. Malgré le fait que je défende certaines idées, je suis quelqu'un qui doute de beaucoup de choses. Pour garder mon discernement, je ne porte aucun drapeau, ni celui des pro, ni celui des antis, quelque soit le domaine. Ce qui m'amène parfois à rester dans le doute. Sans pousser le débat sur l'essence même de la réalité, cette attitude me permet de faire la différence entre ce que je veux croire et ce qui semble être, même si ça peut me déplaire

      Supprimer
  5. Je vous invite à visionner la vidéo de James Corbett à ce propos : What Is The Average Global Temperature? (James Corbett, The Corbett Report)(Décembre 2015) https://www.corbettreport.com/what-is-the-average-global-temperature/

    Bien Amicalement, Golden Awaken

    RépondreSupprimer

Les commentaires sont validés après acceptation. Tout commentaire qui se veut une publicité cachée est refusé.