Bistro Bar Blog

jeudi 23 juillet 2015

La terre plate

C'est un thème très ancien, mais qui agite beaucoup la blogosphère anglo-saxonne depuis quelques mois. Il y a de quoi !! La terre ne serait pas un globe, elle serait plate !!!

Certains nomment même cette théorie la mère de tous les complots.

Plutôt que de faire une traduction, j'ai trouvé un blog qui est particulièrement centré sur les manipulations autour de ce sujet.

Il publie une vidéo (Durée 1h28) traduite et sous-titrée par l'auteur du blog, qui présente le travail d'Eric Dubay (son site :The Atlantean Conspiracy) sur la terre plate (Flat Earth). Il y a beaucoup de matériel qui veut prouver que la NASA (entre autres) nous a toujours menti et a manipulé les photos de l'espace.

À vous de vous faire ensuite une opinion...

Voici son article du 13 avril 2015 :


Vidéo d'Eric Dubay sur la Terre plate


Je me permets de reposter la vidéo d'Eric (je la reposterai régulièrement) vu qu'elle est importante et résume bien le sujet (et m'a demandé pas mal de boulot). Et puis, s'il y a des nouveaux venus c'est bien de commencer par là.

Il y a une paire d'année j'ai vu une interview de quelqu'un de connu, auteur de plusieurs livres rigoureux, sur http://metatv.org/. Je tairai son nom pour ne pas le dénoncer comme un de ces "fous-qui-'croient'[heu, 'savent', merci!]-que-la-Terre-est-plate".


Vers la fin de cette interview donc, il a évoqué en passant - comme il aurait pu dire, 'Mince, il faut que j'achète du pain en rentrant!' - le sujet suivant: il a dit quelque chose du genre "il faudrait aussi comprendre comment les avions volant d'est en ouest ou d'ouest en est mettent le même temps pour faire le trajet." Il avait un petit sourire sur les lèvres et je pense honnêtement qu'il connaissait la réponse mais voulait juste nous donner un indice. Un peu comme si Hansel et Gretel avaient dû retrouver leur chemin avec une seule miette de pain, quoi...Mais l'effort est louable, car on n'aborde pas le sujet de la Terre plate impunément au risque de perdre toute crédibilité.


Sur le coup sa remarque m'a frappé. Ça paraissait évident, ayant moi-même déjà pris l'avion, mais je ne voyais pas trop où il voulait en venir. Je lendemain j'ai bien dû passer cinq minutes pour essayer de me faire une idée, imaginant un avion volant vers l'est, un volant vers l'ouest, avec la Terre en rotation. Il y avait bien quelque chose mais je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus. Puis j'ai fait comme tout mougeon qui ne se respecte pas, j'ai décidé que c'était possible parce que ça arrivait tous les jours sans problème et je suis retourné me coucher...

Ce n'est qu'en regardant la vidéo d'Eric que ça a fait 'clic' dans ma tête.

Merci donc à cet auteur, pour l'instant anonyme, mais qui laisse des miettes de pain pour tous ceux qui sont perdus.






17 commentaires:

  1. La vache! Du très très lourd en terme d'ignorance et de crédulité... Sinon l'auteur de cette vidéo ferait bien d'aller parler de sa théorie a de simple marin et pilote d'avion de ligne, histoire que les marins et les pilotes du monde entier rigole comme jamais ils ont rigolé jusqu'à aujourd'hui... Et ce qui est encore plus affligent que cette vidéo ridicule d'ineptie toutes plus énorme les unes que les autres est son partage et la participation par le faite a l’abrutissement des masses....
    Bravo bistroblog!
    Je pleins sincèrement les gens qui prennent cette vidéo rien que 2 min au sérieux rien que pour les dizaines de contradiction évidente qu'il y a dedans, mais bon comme l'ignorance est le meilleur des mépris.... vous êtes sur la bonne voie les mecs, continuez comme ça.... Enfin bref! Pour ceux qui ne sont pas dupe, je vous conseille de revisité l'histoire du 1er aviateur observateur de la courbure de terre, ils comprendrons immédiatement le très ridicule de cette affligeante vidéo pour crédule et ignorant de l'histoire, de la physique, de la géométrie ect ect

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le bistrobarblog présente cette vidéo sans prendre en aucune manière parti ou non pour la théorie de la terre plate.
      C'est un article au deuxième degré qui reflète simplement les préoccupations des pays anglo-saxons. Bien sûr à chacun d'appliquer son discernement.

      Supprimer
    2. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
  2. MDRRR, ce n'est pas la Terre qui est plate, c'est l'électroencéphalogramme de ces gens là qui est totalement plat
    En avion on la voit la courbure de la terre, mais pour ça il ne faut pas avoir son nez dans son Iphone, faut regarder par le hublot!!!

    RépondreSupprimer
  3. J'ai fait des dizaines de fois l'allée retour Paris-St Marteen et je peux vous dire que la trajet est beaucoup plus court dans le sens Paris-St Martin et plus long dans le sens St Marteen_Paris on doit gagner environ 1 heure .

    Pareil pour le trajet Paris New York - New York Paris .

    Ce genre de guignols qui affabulent sont légion sur le Net , ils déforment et inventent des faits pour les faire cadrer à l’idéologie sectaire et rétrograde du coran .

    RépondreSupprimer
  4. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  5. Si ceux qui représentent le savoir exact peuvent tenter de nous faire croire à des fables aussi grossières que l'idéologie darwiniste ou bien la chute spontanée des Twin Towers ou encore l'invasion Russe de l'Ukraine, alors leur autorité perd sa crédibilité.

    Ainsi tous les doutes face au savoir officiel deviennent non pas possibles, mais en quelque sorte *légitimes*, autorisant des gens peu enclins à la vérification rationnelle, à imaginer et à croire à toutes sortes d'affabulations, comme ici la /terre plate/, comme ailleurs le /créationnisme/ et à en faire des dogmes de substitution, comme on va en guerre.


    A ce propos, c'est savoureux, j'ai remarqué que ce premier livre sur la /terre plate/ se revendique de la "zététique", ce qui est un tordant clin d'oeil à ceux qui se sont désormais appropriés ce *titre de gloire*, eux qui sont absolument fermés à admettre qu'une chose qui n'est pas écrite dans les livres de science est possible.

    Avec cette belle synchronicité de termes, la boucle se boucle en réunissant les extrêmes : d'un côté le nihilisme institutionnalisé d'une science qui devient obscurantiste, de l'autre les croyants à n'importe quelle fantaisie, pour qui toute hypothèse contradictoire, qu'importe qu'elle soit saugrenue, semble confronter la science à cet obscurantisme.

    RépondreSupprimer
  6. J'ai fini par regarder un peu plus de cette vidéo, et franchement ça mélange tout et n'importe quoi, avec des connaissances niveau huitre cuite.
    si le soleil était une lumière qui tournerait en rond au dessus de nous, on verrait le soleil comme un point minuscule le matin qui irait en grandissant tout au long de la matinée pour devenir un gros rond en milieu de journée et ensuite rétrécir jusqu'à disparaitre, et non comme il le fait maintenant, et qu'il reste d'un diamètre constant avant de disparaître derrière l'horizon!!!
    Un peu comme on le voit avec une montgolfière s'élever dans le ciel et rapetisser au fur et à mesure de son éloignement
    et tout le reste est du même acabit, franchement on a bien ri chez moi!!!

    RépondreSupprimer
  7. Y a des questions pertinentes qui mérites qu'on y retourne .Heureusement c'est les vacances ...les 25 dernières minutes sont un peu complexes à assimiler en une fois ...

    RépondreSupprimer
  8. http://www.kaizen-magazine.com/les-nuits-lumineuses-de-beth-moon/

    RépondreSupprimer
  9. Bonjour,
    J'ai hésité ...
    "Passe ton chemin"...
    Puis j'ai subi une envie soudaine d'employer un ton condescendant ...
    .... puis je me suis raisonné.
    Tout d’abord, je tiens à dire « merci » pour ce grand moment de rigolade. Les commentaires sont d’une bassesse pour des personnes se trouvant une aptitude « d’ouverture d’idée et d’esprit » (on se trouve sur BBB !).
    « La vache! Du très très lourd en terme d'ignorance et de crédulité... Sinon l'auteur de cette vidéo ferait bien d'aller parler de sa théorie a de simple marin et pilote d'avion de ligne, »
    En effet, il l’a fait.
    De plus votre ignorance en la matière prélaverait un silence de votre part :
    - Une simple recherche concernant l’utilisation de cartes azimutales dans les métiers de la radio et des fréquences. (http://www.radioamateur.org/les-news-radio/news-41-R%C3%A9alisez-votre-carte-azimutale-en-ligne-%281%C3%A8re-partie%29)
    - De même pour la navigation maritime. (http://www.senat.fr/rap/r11-674/r11-67444.gif)
    « histoire que les marins et les pilotes du monde entier rigole comme jamais ils ont rigolé jusqu'à aujourd'hui... »
    Si vous saviez à quel point !
    Je tiens à ajouter une requête : Pouvez-vous me prouver que les pilotes prennent en compte la courbure de la Terre lorsqu’il volent ?
    Si vous obtenez une preuve je serais plus qu’heureux de la trouver, mais la vérité est bien autre. Aucun pilote d’avion n’en tient compte. (http://www.koreus.com/video/avion-roule-sur-eau.html)
    « Bravo bistroblog! »
    Bravo, à vous, pour tant de stupidité … je ne vous en veux pas, j’ai été ainsi.
    Je passe les inepties et retiens : « Enfin bref! Pour ceux qui ne sont pas dupe, je vous conseille de revisité l'histoire du 1er aviateur observateur de la courbure de terre »
    En effet cela ne me dit rien … cherchons …
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Auguste_Piccard
    « Le 27 mai 1931 à Augsbourg, il s'élève en ballon libre dans la stratosphère avec son assistant, l'ingénieur suisse Paul Kipfer, devenu pour ce fait citoyen d'honneur de Bienne. Il atteint l'altitude de 15 781 mètres, qui fut homologuée comme record du monde.
    À cette occasion, il est le premier à voir la courbure terrestre.»
    HAHAHAHAHAHAAHAHAHAHA
    A 16000 mètres, il a vu la courbure de la Terre … mmmh ce monsieur prenait une drogue qui me semble assez adéquate.
     https://www.youtube.com/watch?v=WwimocU0IIc
    110000ft ! …voyons voir combien cela fait en mètres ?
    Environ 33000 mètres ?! Curieux que dans cette vidéo (et bien d’autres), comme dans un avion, une fois que l’on a compris que les effets de courbures induits par des verres convexes et des GoPro « Fish eye powered by NASA » ne sont que des mirages. On voit une ligne d’horizon plate et au niveau de l’œil.
    (https://fr.wikipedia.org/wiki/Objectif_fisheye)
    « J'ai fait des dizaines de fois l'allée retour Paris-St Marteen et je peux vous dire que la trajet est beaucoup plus court dans le sens Paris-St Martin et plus long dans le sens St Marteen_Paris on doit gagner environ 1 heure . »
    Et alors ? Il y a des vents contre lesquels les avions luttent dans un sens et s’en servent dans l’autre. (http://www.larecherche.fr/ressources/questions-lecteurs/pourquoi-vol-paris-a-new-york-est-il-plus-long-retour-16-06-2009-68241)
    ...

    RépondreSupprimer
  10. ...

    Puis-je vous proposer des problèmes :
    Les expériences scientifiques qui posent problème (attention ce sont des articles wikimerdia, donc écrient par des franc-poissons) =>
    1/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Michelson-Morley
    Expérience mesurant la vitesse de la lumière entre deux points de l'ellipse que fait la Terre autour du soleil. Expérience montrant que la Terre est fixe, alors ils ont appelé Albert (le tireur de langue) pour « nullifier » les résultats.
    2/ https://en.wikipedia.org/wiki/Bedford_Level_experiment
    Expérience voulant mesurer la courbure de la Terre avec une surface suffisamment plane (l'eau) et longue (une rivière).
    Celle-ci montre que la Terre (en tant que socle) ne montre aucune courbure, alors ils ont dit que c'était la réfraction de la lumière et/ou la gravité qui agit sur les rayons de lumières perpendiculaires au sol épousant la courbure de la Terre sans que l’on ne s’en aperçoive.
    3/ https://en.wikipedia.org/wiki/George_Biddell_Airy#Ether_drag_test (& https://en.wikipedia.org/wiki/Luminiferous_aether)
    Expérience visant à déterminer si c'est la Terre qui bouge ou bien le firmament (voute céleste). Amusant de lire "he obtained a negative result", alors que le résultat montre que la terre est fixe. (Donc on fait oublier le résultat).
    4/ http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Sagnac
    Expérience utilisant un interféromètre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Interf%C3%A9rom%C3%A9trie) dont les résultats montrent que la Terre est fixe, mais ils ont préféré statuer que la vitesse de la lumière n'est pas sujette à la vitesse de l'objet qui l'émet.
    5/ https://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Michelson-Gale-Pearson
    Similaire au précèdent.
    6/ https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9calage_vers_le_rouge
    Toutes les sources lumineuses que l'on observe dans le ciel ont un décalage vers le rouge. Ce qui signifierait que ces objets s'éloignent (effet Doppler). Or l'observation montre que TOUT s'éloigne, comme si la Terre serait le centre de cet éloignement généralisé. Alors ils ont dit que la relativité générale (et oui tjrs tonton Albert) explique cette "erreur" d'interprétation.

    Je ne dispose pas de la vérité.
    VOUS ne disposez pas de la vérité.

    RépondreSupprimer
  11. Voici un article qui expose des éléments assez probants concernant la théorie de la terre plate : http://leblogdeconscience.com/index.php/2016/09/21/theorie-de-terre-plate-elements-probants-posent-question/

    RépondreSupprimer
  12. Si la Terre est une sphère alors tous les fils à plomb convergent vers le noyau central, le problème c'est qu'aucun pilier, aucune façade ne seraient d'aplomb et la façade d'une maison à Paris ne serait pas parallèle à la façade d'une maison à Dakar, or elles sont bien parallèles entre elles; toutes les constructions sont verticales sur cette planète et sont édifiées avec un fil à plomb , elles sont nécessairement parallèles entre elles.
    Après c'est absurde d'employer l'expression "terre plate", la terre possède des massifs montagneux, des plateaux, des fosses marines...par contre elle est circulaire et non sphérique d'où le fameux dessin de de Vinci l'homme de Vitruve, où l'homme est circonscrit dans un cercle, en l'ocurence la Terre circulaire.

    RépondreSupprimer
  13. Il y a une erreur dans la vidéo, le diamètre de la terre est de 12756 Km et non 40000 comme annoncé dans l'histoire du canal au début .(c'est la circonférence résultante possible ...) ce qui fait que le dénivelé ne serait pas de 4,90 mais 3,14 fois moins (1,56 m).

    RépondreSupprimer
  14. une vidéo d'un marin US qui interroge :
    https://youtu.be/-RxaQjhtNN4
    Il est plus court quand on est au cap Horn de revenir passer par le canal de Panama !

    RépondreSupprimer

Tout commentaire qui se veut une publicité cachée est refusé.