Bistro Bar Blog

samedi 26 octobre 2013

Ce que l'industrie du cancer ne veut pas que vous sachiez

Industrie mortifère s'il en est, d'autant que si on écoute ce que dit le Dr Hamer, on peut guérir simplement par une recherche de la cause. Les traitements alternatifs sont là pour soutenir la guérison "psychologique".


Ce que l'industrie du cancer ne veut pas que vous sachiez sur la chimiothérapie et les rayons


Waking Times, 21 octobre 2013

Ils nous disent que la chimiothérapie sauve des vies, augmente le taux de survie à long terme et n'endommage pas les cellules saines. Toutes ces affirmations de l'industrie du cancer sont fausses. Un poison tue sans discrimination – il l'a toujours fait et le fera toujours. Tout en endommageant les cellules saines, la chimiothérapie y déclenche la sécrétion d'une protéine qui entretient la croissance de la tumeur et sa résistance à un traitement ultérieur. C'est exact... la chimiothérapie va en fait stimuler la croissance cancéreuse et le traitement des cancers est la cause majeure des cancers secondaires.

Derrière les vaccins, médicaments, diagnostics et thérapies, soins dentaires, psychiatrie et pratiquement toute la recherche médicale, existe une industrie et une source de profit pour les sociétés. L'industrie du cancer fait preuve d'une ironie particulière car les produits cancérigènes sont fabriqués par des divisions des mêmes corporations multinationales dont les filiales construisent les scanners et l'équipement utilisé pour diagnostiquer les cancers, mettent au point les médicaments dont on se sert en chimiothérapie et ceux qu'on donne pour prévenir les récidives. Dans quelle réalité vivons-nous où les seuls moyens acceptables de traiter le cancer sont de trancher, empoisonner et irradier ?

L'industrie du cancer détruit ou marginalise les remèdes sans danger et efficaces tout en encourageant ses propres remèdes brevetés, coûteux et toxiques qui font plus de mal que de bien.

Aucun produit de chimiothérapie n'a jamais réellement guéri ou résolu les causes sous-jacentes du cancer. Les traitements par chimiothérapie considérés par la médecine dominante comme une "réussite" ne font que gérer les symptômes, au prix habituellement d'interférences avec les autres fonctions physiologiques précieuses qui engendreront tôt ou tard des effets secondaires. Il n'existe aucun médicament qui n'ait aucun effet secondaire.



La chimiothérapie et les rayons peuvent tuer le cancer, mais ils vous tuent aussi


La chimiothérapie regorge d'effets négatifs après traitement. Une majorité d'agents contenus dans les produits de chimiothérapie pénètrent dans le cerveau et peuvent directement ou indirectement induire un certain nombre de changements aigus ou retardés du système nerveux central. Ces effets peuvent durer des années avant de se dissiper, ou bien, dans le cas de jeunes enfants, se perpétuer à l'âge adulte.

Le taux de survie à long terme des patients de chimiothérapie sont grandement exagérés parce que la plupart de ces patients finissent par mourir de maladies sans relation avec le cancer d'origine, mais liés au traitement.

Les produits de chimiothérapie (surtout les agents d'alkylation) sont réputés pour occasionner d'autres cancers dont la leucémie, et nombre de ces médicaments tombent dans cette catégorie. Les agents d'alkylation endommagent directement l'ADN de toutes les cellules. Ces agents ne sont pas spécifiques à une phase ; en d'autres mots, ils sont actifs dans toutes les phases du cycle cellulaire. Comme ces drogues endommagent l'ADN, ils peuvent nuire à long terme à la moelle osseuse et par conséquent affecter l'immunité future. Avec ces produits existe le risque de développer un cancer secondaire à bas bruit mais son diagnostic est inévitable. Des études ont indiqué que le risque commence à augmenter environ deux ans après le traitement, qu'il est le plus élevé entre 5 et 10 ans. C'est la raison des décès de patients par chimiothérapie entre 10 et 15 ans après le traitement.

La radiothérapie peut également accroître le risque de développement d'un cancer chez la plupart des gens. Les variétés de cancers secondaires à une radiothérapie sont vastes, mais consistent principalement en leucémies et sarcomes. Ces cas se révèlent habituellement après exposition aux rayons avec un pic de risque cinq à dix ans environ après. De nouveau, la plupart des patients qui suivent une radiothérapie développent des cancers secondaires en lien avec le traitement et non comme la conséquence du cancer d'origine. Les cancers radio-induits ont explosé ces vingt dernières années car il y a eu une recrudescence de traitements de ce genre, souvent suite à une chimiothérapie.

D'autres cancers sont liés aussi à une radiothérapie. Des tumeurs peuvent se développer à l'endroit de la zone exposée aux rayons ou tout près, même dix ans ou plus après le traitement. Ces risques semblent être plus élevés dans certaines zones du corps, comme les seins et la thyroïde. Dans certains cas, l'âge au moment de la radiothérapie va jouer un rôle. Par exemple des patientes jeunes atteintes de cancer du sein sont plus susceptibles de développer un cancer secondaire par une thérapie par les rayons que des patientes âgées.


Des médecins dénoncent l'industrie du cancer

Le Dr Robert Atkins raconta un jour qu'il existe plusieurs traitements pour le cancer, mais qu'il n'y a pas d'argent à gagner. Ils sont naturels, efficaces et bon marché, ils ne contiennent aucun produit coûteux mais nécessitent une grande auto-discipline de la part des malades. Il faut des millions pour financer les essais en laboratoire et cliniques nécessaires pour fabriquer un nouveau médicament anticancéreux qui pourra être breveté et vendu. Il a été dit que la clé de la réussite dans le commerce de la santé est de sortir un truc génial qui donnera des gens des malades à vie. Pensez à tous ces gens dont les analyses de sang étaient mauvaises, qui sont restés sous médicaments jusqu'à les tuer, alors qu'une prise brève de médicaments avec à côté des changements majeurs de régime alimentaire et de mode de vie, les auraient ramené à une santé sans médication.


Selon le Dr John Diamond, "Une étude sur plus de 10.000 patients montre clairement que les soi-disant excellents antécédents de chimio sur maladie de Hodgkin (cancer des globules blancs ou lymphome) sont mensongers. Les malades qui ont subi de la chimio ont été 14 fois plus sujets à développer une leucémie et 6 fois plus enclins à développer un cancer des os, des articulations, des tissus mous que les patients n'ayant pas subi de chimio."

Le Dr Glenn Warner, décédé en 2000, fut l'un des plus grands spécialistes du cancer aux États-Unis. Il utilisait des traitements alternatifs avec grand succès. Parlant du traitement du cancer dans ce pays, il disait : "Nous avons une industrie à plusieurs milliards de dollars qui tue les gens juste pour un gain financier. Leur idée de recherche est de voir si deux doses de ce poison valent mieux que trois doses de ce poison".

Le Dr Alan C. Nixon, ancien président de la Société de Chimie américaine écrit, "En tant que chimiste formé pour interpréter les données, je trouve incompréhensible que des médecins puissent ignorer l'évidence, que la chimiothérapie fait beaucoup, beaucoup plus de mal que de bien". Et selon le Dr Charles Mathé, spécialiste français du cancer, "...si j'avais un cancer, je n'irai jamais dans un centre anticancéreux classique. Seules les victimes du cancer qui vivent loin de ces centres ont une chance."

Le Dr Allen Levin déclarait : "Une majorité de malades du cancer de ce pays meurent par la chimiothérapie. La chimiothérapie n'élimine pas les cancers du sein, du colon ou du poumon. Ce fait est documenté depuis plus de dix ans, pourtant les médecins utilisent toujours la chimiothérapie pour ces tumeurs." Dans son livre, "Le Topic du cancer : quand on doit en finir avec la tuerie", Dick Richards cite plusieurs études d'autopsie montrant que les patients cancéreux sont morts en fait à cause des traitements conventionnels avant que la tumeur n'ait eu une chance de les tuer.


Comment la chimiothérapie stimule la croissance du cancer

Des chercheurs ont testé les effets d'un type de chimiothérapie sur des tissus prélevés sur des hommes avec un cancer de la prostate et ont découvert "une preuve de dommages de l'ADN" sur les cellules saines après traitement, ont écrit des scientifiques dans Nature Medecine.

La chimiothérapie fonctionne en inhibant la reproduction des cellules à division rapide du type de celles trouvées dans les tumeurs.

Les scientifiques ont découvert que les cellules saines endommagées par la chimiothérapie sécrétaient davantage une protéine appelée WNT16B qui stimule la survie de la cellule cancéreuse (voir article ICI du BBB sur ce sujet).

"L'augmentation de WNT16B était complètement inattendue", a dit à l'AFP le co-auteur de l'étude Peter Nelson du centre de recherche sur le cancer Fred Hutchinson à Seattle. 

La protéine était absorbée par les cellules tumorales voisines des cellules endommagées.

"WNT16B, quand elle est sécrétée, interagirait avec les cellules tumorales proches et les ferait grossir, devenir envahissantes et le plus important, les rendrait par la suite résistantes à la thérapie," a expliqué Nelson.

Dans le traitement du cancer, les tumeurs répondent souvent bien au départ, puis s'ensuit une rapide prolifération et enfin une résistance à la chimiothérapie suivante.
On a démontré que le rythme de reproduction des cellules cancéreuses s'accélérait entre les traitements.

"Nos résultats indiquent que les réponses aux dommages des cellules bénignes...peuvent directement contribuer à accélérer l'activité de croissance des tumeurs", écrivait l'équipe.

Les chercheurs ont dit qu'ils ont confirmé leurs découvertes sur des tumeurs cancéreuses du sein et des ovaires.

Les malades avec un cancer incurable sont promis à accéder plus facilement aux toute dernières drogues qui pourraient leur offrir quelques mois ou quelques années de vie supplémentaire, pourtant de nombreux médecins ont été poussés à devenir plus prudents pour présenter un traitement à ces patients en phase terminale car la chimiothérapie peut souvent faire plus de mal que de bien, conseil soutenu par l'étude de Nelson.


90 % des patients qui reçoivent de la chimiothérapie souffrent d'effets fatals


Le NCEPOD ( National Confidential Enquiry into Patient Outcome and Death) a déclaré que plus de 4 patients sur 10 ayant reçu de la chimiothérapie vers la fin de leur vie ont souffert d'effets fatals par les médicaments et que le traitement était "inapproprié" dans presque un cinquième des cas.

Globalement, presque 90 % des malades à qui on a administré de la chimiothérapie meurent dans les 15 ans, soit de cancers secondaires ou d'une immunité compromise, conséquence directe du traitement. Chimiothérapie et rayons combinés sont les causes principales des cancers secondaires de par le monde.

Il y a eu une augmentation de 68 % dans l'usage de produits de chimiothérapie depuis 2003 et malgré l'augmentation massive de l'incidence des cancers depuis, les facteurs de risque (selon l'industrie du cancer) pour des cancers primitifs et secondaires sont toujours dus au tabac, à l'alcool, aux expositions professionnelles et aux déterminants génétiques. Le traitement ou le diagnostic du cancer n'est jamais mentionné comme la cause de cancers primitifs ou secondaires.

Le cancer est la cause principale des maladies et si on regarde pour l'avenir les récentes tendances au plan mondial des cancers majeurs, le fardeau du cancer s'augmentera de 22 millions de nouveaux cas chaque année d'ici 2030. Ce qui représente une hausse de 75 % comparé à 2008.

Plus de la moitié de tous les malades du cancer souffrent d'une toxicité notable en lien avec le traitement. Ce dernier peut aussi engendrer des infections graves ou les malades peuvent simplement mourir de leur cancer.

Quand on lui a demandé comment améliorer la réponse et le résultat du patient, Nelson a répondu "en alternance, il peut être possible d'utiliser des doses plus faibles, moins toxiques dans la thérapie".

En résumé, la chimiothérapie détruit virtuellement toutes les cellules et l'organisme avant de s'occuper du vrai cancer. Ce qui veut dire que votre système nerveux central, les organes et le système immunitaire (pour n'en nommer que quelques-uns) sont tous compromis même des années après l'arrêt du traitement. Oubliez ce qui a été dit sur la chimiothérapie qui fait un meilleur travail sur le long terme en tuant le cancer.

La chimiothérapie cause la mort des cellules cérébrales longtemps après la fin du traitement et pourrait être l'une des causes biologiques sous-jacentes des effets cognitifs collatéraux – ou "cerveau chimiqué" – qu'expérimentent de nombreux malades cancéreux.

Le traitement conventionnel du cancer est une énorme et coûteuse tromperie – un non-traitement qui rend malade et tue plus de gens qu'ils ne les "guérissent". Il ne peut jamais guérir quoi que ce soit car il empoisonne le corps, ce qui ne fait qu'entraîner plus tard d'autres maladies.

La question [de savoir si la chimiothérapie prolonge réellement ou non la vie, note de l'éditeur] ne peut probablement plus recevoir de réponse. Dans les études cliniques, les fabricants comparent toujours leurs nouveaux produits avec les précédents poisons cellulaires. Il n'y a pas de groupes de contrôle n'ayant reçu aucun traitement.

Pour qu'ils soient autorisés sur le marché, il suffit d'obtenir un avantage "statistiquement significatif" dans un petit groupe de sujets- tests soigneusement sélectionnés comparé aux malades traités avec un poison cellulaire approuvé.



Source
Traduit par le BBB.

18 commentaires:

  1. je confirme 8 chimios +2ans d'entretiend et des deffences himmunitaires defaillantes ,depuis peu suite a un article dans un blog similaire je consome des amandes d'abricots et des pepins de pommes j'ai aussi stopé tous les medicaments et me detoxifie avec des plantes et ho miracle je commance a aller mieux ,du coup le docteur me dit vous voyez que la chimio n'est pas dangereuse et est tres efficassse ,

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      J aimerais savoir si il est possible de communiquer avec vous pour ma maman qui a un cancer du sein metastasé.
      Je vous laisse mon mail: claude.juliette@orange.fr
      Je vous remercie par avance et vous souhaite bon courage dans votre combat

      Supprimer
  2. Les injections de vitamine C à très haute doses semble une panacée contre le cancer. Mon père (jeune, mince, sportif, 0 alcool, 0 cigarette, alimentation saine et légère mais gros stress familial) guéri d'un cancer de colon est mort foudroyé d'une crise cardiaque sur le parking de l'hopital en sortant d'une séance de chimiothérapie.

    RépondreSupprimer
  3. C'est bien triste tous ça ma mère (70 ans) à eu un cancer des plus mauvais qu'on lui à enlevé elle fait donc de la chimio, des rayons pendant 1 an ; je suis étonné qu'elle sans sorte pour l'instant pas trop mal ça à l'aire d'aller sa me rassure, mais elle à toujours mangé énormément de fromage parce que le médecin lui à dit quelle avait une décalcification osseuse un truc comme ça en plus elle mange pas de sucre je lui ai bien dit que le fromage et le sucre favorise la venu ou l'entretient du cancer mais elle reste ferment campé sur ce que sont médecin lui dit à propos du fromage pour le sucre elle ne veut pas se privé donc on verra bien la suite sur son état de santé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Anonyme, l'essentiel dans la guérison du cancer est la foi. La foi avec un petit f dans le cas où la personne croit fermement à la validité de ce qu'on lui donne de l'extérieur, mais une foi qui peut être quand même efficace. On en a déjà parlé avec l'effet placebo. Tout peut être un placebo positif, pourvu qu'on y croie.
      Il y a pas mal d'années j'avais lu un texte d'un médecin qui racontait le cas d'une femme qui avait été déclarée perdue par la médecine. Elle a décidé de se guérir toute seule avec de la betterave, parce qu'elle y a cru. Elle n'a mangé que des betteraves et elle a guéri en 6 mois.

      Merci Hélios de cette importante traduction. On ne diffusera jamais assez l'information sur cette monstruosité. Puisse le peuple de la Terre cesser d'avoir peur de cette "maladie", on ne pourra plus le piéger dans des "traitements".

      Brigitte

      Supprimer
  4. Cet article m'a fait penser aux réflexions, recherches et tests de changements de façons de penser et changements d'alimentations que Jean-Jacques Crèvecoeur a essayé sur lui-même...
    J'avais lu il y a quelques mois le premier et le 5ème article de la rubrique Néosanté, j'ai pas encore lu les autres articles... http://creer-une-meilleure-vie.com/category/la-vie-physique/neosante/

    RépondreSupprimer
  5. Comment et où trouver les livres du Dr Hamer, qui semblent, hélas, épuisés ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, mais il existe sur internet de nombreux articles expliquant ses découvertes.

      Supprimer
    2. http://bouger-la-vie.com/blog/le-docteur-hamer-et-le-cancer/

      Supprimer
  6. J'aimerais bien pouvoir poster vos articles sur face book! Pourquoi ne mettez vous pas de logo permettant ce transfert ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour, je ne suis pas du tout favorable aux réseaux sociaux et encore moins à Facebook, c'est pourquoi il n'y a aucun logo en ce sens. Il suffit de mettre le lien de l'article si vous y tenez. Désolée.

      Supprimer
  7. Bonsoir,

    Prenez soin de vous, et de ceux que vous aimez.

    http://mabouillotte-et-mondoudou.over-blog.fr/article-le-curcuma-l-epice-d-or-de-la-vie-plus-qu-une-jolie-epice-68106507.html

    Bien a vous, Léa.

    RépondreSupprimer
  8. En complément sur le cartel du cancer, voyez ces vidéos qui en disent long :

    http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=6331
    http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=5935
    http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?NumVideo=1909

    Et plus généralement sur le cancer :

    http://www.blueman.name/Des_Videos_Remarquables.php?titre=cancer&mode=liste

    RépondreSupprimer
  9. http://www.sante-nutrition.org/un-des-scientifiques-les-plus-importants-au-monde-la-plupart-des-recherches-sur-le-cancer-sont-frauduleuses/

    RépondreSupprimer
  10. http://www.wikistrike.com/2015/08/29-apres-tchernobyl-une-radioactivite-bien-superieure-a-la-normale-dans-les-alpes.html

    RépondreSupprimer
  11. HS...mais cette science la, je dit oui !

    https://www.facebook.com/UniversoRacionalista/videos/758648317585394/?fref=nf

    RépondreSupprimer

Tout commentaire qui se veut une publicité cachée est refusé.