Bistro Bar Blog

dimanche 24 février 2013

Ultraman, 24 février 2013, remise en cause des infos


Après presque deux ans depuis le début de l'accident nucléaire de Fukushima, l'information reste sujette à caution au Japon



Fukushima, est-ce deux fois pire ou quatre fois pire que Tchernobyl ?

J'ai découvert deux moyens infaillibles de perdre mes abonnés japonais sur Twitter. Le premier est de tweeter une critique sur l'actuel président des US, quelque soit le sujet abordé, et le deuxième de tweeter sur une mise en doute de l'orthodoxie communément tenue pour vérité sacrée par des gens qui ont extrêmement peur de l'exposition aux radiations (c'est ce qu'ils disent, alors que beaucoup continuent de vivre et manger comme avant).


Voici la suite. Et l'orthodoxie particulière est : ''La quantité de matériaux radioactifs libérés par l'accident de la centrale de Fukushima est de nombreuses fois plus importante que celle libérée par l'accident de Tchernobyl.'' J'ai lu des tweets disant ''quatre fois'' et quelques-uns plus modestes parlant de ''deux fois''.

D'après un tweet reçu aujourd'hui par une des personnes avec qui je corresponds :

Le Japon a vécu une catastrophe bien pire [que Tchernobyl]. Parce que la quantité de matériaux radioactifs libérée est deux fois celle de Tchernobyl, plus la campagne de ''manger pour soutenir'' et les débris de la catastrophe.
Je n'ai pas trouvé où cette personne a pêché cette idée, j'ai donc mis dans la barre de recherche son tweet correspondant à la quantité de matériaux radioactifs. Sont sortis plusieurs liens qui essayaient de résoudre ce qu'on disait de nouvelles qui semblaient aussi graves, que les matériaux radioactifs libérés par Fukushima étaient plusieurs fois ceux de Tchernobyl. La date de ces liens était la plupart du temps de mai 2012. J'ai suivi un lien qui mentionnait un article du Yomiuri en anglais.
Je me suis rappelé tout d'un coup. Bien sûr. Le chiffre en équivalence d'iode, 40 fois le césium-137, à comparer dans l'échelle INES.

C'était un article en anglais du Yomiuri Shinbun du 24 mai 2012, dans lequel l'écrivain ou l'éditeur avait supprimé le mot ''équivalent iode'', par négligence et/ou ignorance. À présent, après correction, l'article dit bien ''équivalence iode'' :

L'estimation de TEPCO montre plus de radiations que celle de la NISA
TEPCO a estimé que la quantité totale de substances radioactives libérées par la centrale de Fukushima chiffrait 760.000 terabecquerels en équivalence d'iode [ce qui manquait dans la première version], 1,6 fois l'estimation donnée en février par l'agence de sûreté nucléaire du ministère de l'économie, du commerce et de l'industrie.

La quantité de substances radioactives libérée dans l'accident de Tchernobyl en 1986 était de 5,2 millions de becquerels...
La version qui n'avait pas ''l'équivalence en iode'' a été ensuite citée par ENENEWS le 24 mai 2012 et RT a sorti un article le même jour avec en gros titre ''Contamination au césium-137 : Fukushima égale quatre fois Tchernobyl''.
Certains japonais ont ensuite traduit ces deux articles et une foule d'autres articles en anglais basés sur ces deux-là retraduits en japonais et ont écrit sur les blogs, les tweets ''Regardez, Fukushima est 4 fois pire que Tchernobyl ! Les infos en anglais le disent ! TEPCO ment, le gouvernement japonais ment !''

Le Yomiuri anglais a corrigé l'erreur après que je leur ai écrit quelques jours après la publication de l'article initial, mais les dégâts étaient faits. (à la différence du Mainichi version anglaise, le Yomiuri a répondu à mon email et corrigé l'article.) Mais de nombreux japonais, comme celui qui a tweeté ci-dessus, continuent de croire à la ''traduction japonaise'' des articles anglais basés sur un article du Yomiuri anglais contenant une erreur basé sur un article du Yomiuri en japonais basé sur un communiqué de presse de TEPCO.

Presque deux ans après, ce ''Fukushima est 4 fois pire que Tchernobyl'', reste pour les gens la base
d' informations sur l'accident.

(Et il est sûr, une fois que j'ai tweeté sur l'équivalence en iode, mes abonnés à Twitter diminuent.)

1 commentaire:

  1. http://www.podcastscience.fm/author/yvesmartin/?submit=Voir

    RépondreSupprimer

Tout commentaire qui se veut une publicité cachée est refusé.