lundi 22 août 2011

Le bâtiment 7 du WTC


Des architectes et des ingénieurs contestent l'histoire officielle de l'effondrement du bâtiment 7 du World Trade Center

Capture d'écran de la vidéo, le bâtiment 7 qui s'est effondré en moins de 7 secondes

(NaturalNews) La plupart d'entre nous se souvient de l'horreur des attaques du 11 septembre 2001, et les images de l'effondrement des tours jumelles du WTC sont gravées pour toujours dans nos esprits. Mais alors que la raison de leur disparition est bien connue, bien documentée et bien acceptée, il subsiste de sérieux doutes sur la raison de l'implosion d'une autre structure du WTC, le bâtiment 7, l'après-midi de ce jour fatal.

Des télévisions et des radios qui avaient des journalistes sur place, ainsi que des témoins visuels et – peut-être le plus important – un certain nombre d'ingénieurs en architecture pensent tous que le bâtiment 7 s'est déformé et est tombé non à cause de fournitures de bureau qui brûlaient au premier étage et auraient affaibli la structure, comme l'a conclu une agence du gouvernement, mais parce qu'il avait été farci d'explosifs longtemps avant.

Aussi incroyable que cela paraisse, des preuves – à nouveau, en grande partie provenant de témoignages visuels de première main et d'experts en ingénierie structurelle – appuient fortement cette conclusion.

Selon un reportage vidéo par AE911Truth, quelque 1500 ingénieurs et architectes disent aujourd'hui que le WTC 7 ''n'aurait pu tomber par les incendies des bureaux.''

Regardez la vidéo ICI. (en anglais, mais les images parlent d'elles-mêmes)

L'un de ces experts détracteurs est Richard Gage, membre de l'institut américain d'architectes et fondateur des ingénieurs et architectes américains pour la vérité sur le 911, il dit qu'un incendie cause des dégâts égaux ou pires sur d'autres structures plus grandes, sans jamais produire le même effet.
''Un incendie n'a jamais causé jusque-là l'effondrement d'un quelconque gratte-ciel, bien qu'il y ait eu de nombreux exemples d'incendies beaucoup plus chauds, importants et d'une durée plus longue dans ces bâtiments,'' a-t-il dit. ''Et dans le cas du bâtiment 7, l'incendie qui, selon le NIST (institut national des normes et technologies)aurait enclenché l'effondrement flambait en réalité depuis une heure.

''Il ne pouvait avoir causé l'effondrement comme on [le gouvernement] l'a dit'', ajoute-t-il, notant que le très ''moderne'' bâtiment 7 n'a pas été frappé par un avion et s'est effondré ''pratiquement sur lui-même...en moins de 7 secondes.''

Michael Donly, un ingénieur des ponts et chaussées, dit alors que le bâtiment est tombé sur lui-même, cela signifie que ''chaque colonne de soutainement avait besoin d'être sectionnée en même temps pour que toute la structure tombe de la manière dont nous l'avons vue.''

Kathy McGrade, ingénieur en métallurgie, ajoute, ''la symétrie est la preuve irréfutable.''

D'autres experts interviewés pour le reportage vidéo ont dit que lorsque le WTC 7 s'est effondré de façon fluide dans sa chute, il était évident que les deux tiers du haut du bâtiment ne rencontraient aucune résistance structurelle provenant du niveau du sol, ce qui veut dire que toutes les parties de la structure devaient s'effondrer à l'unisson.

D'autres experts ont dit par une analyse visuelle de l'effondrement que c'était une ''implosion classique'' comme quand un bâtiment est truqué pour s'effondrer sur lui-même.
''Dans un incendie de bureaux, vous ne pouvez produire suffisamment de chaleur pour faire fondre du métal,'' a insisté McGrade. ''Et nous avons pourtant des preuves d'acier fondu'' trouvées dans les gravats du WTC 7.

''La société R.J. Lee, l'USGS et les travaux d'autres experts, tous trois ont trouvé séparément de ces microsphères'' de métal et d'acier fondu – indiquant une réaction thermique qui a probablement détruit les poutres d'acier.

En plus de ces preuves concrètes, les pompiers de New-York ont certifié qu'ils avaient vu de l'acier fondu dans les débris du WTC 7.

Tout cela pour dire ceci : si le bâtiment a été détruit exprès – et les preuves vont fortement en ce sens – la question est maintenant, pourquoi ? Et dans ce cas, pourquoi cette dissimulation ?

L'Amérique a quasiment perdu 3000 fils, filles, mères et pères ce jour fatal. En quoi une dissimulation leur fait-elle justice ?

14 commentaires:

  1. rien à voir?
    Effrayant:
    http://reigneduchaos.over-blog.com/article-28581318.html

    RépondreSupprimer
  2. cela ne sert à rien de vouloir combattre la logique sceptique installée au coeur du fonctionnement mental des veaux.......
    ce sont les m^mes qui aujourd'hui applaudissent au vu de la boucherie libyenne en cours ...et qui se réjouissent de la future démocratisation de la libye...de sombres crétins et collabos qui subiront le même sort que nos infortunés frères libyens ...c'est tout le mal que je leur souhaite ...

    RépondreSupprimer
  3. Même constat, david...

    Quelle triste journée en France nazie.

    RépondreSupprimer
  4. des experts ont trouve des restes de nanothermyte dans les restes des WTC.
    pour ces que ne connaissent pas la nanothermythe c'est un explosif super puissant qui fait monter trés vite la temperature, il peut étre utilisé pour souder par exemple.
    selon bcp de gens les 3 batiments ont été detruits, selon plusieures temoignages plus d'un mois aprés colapse des WTC sur les decombres le acier été encore fondu comme la lave d'un vulcan! il aurait bcp a dire a se sujet! regardez la video:
    http://dai.ly/jW1rSn

    RépondreSupprimer
  5. bonjour, merci pour votre bar-blog .
    le maire de NY a reconnu publiquement que c etais lui qui avait donné l ordre de dynamiter le batiment 7.
    le probleme c est qu un dynamitage ne peu se faire avec un incendie deja commencé, les expert on ete clair , il faut percer plusieur trou a plusieur endroit et cela dure un certain temps.

    RépondreSupprimer
  6. Merci Helios, tu as trouvé ce dont je parlais dans le commentaire, concernant le 11 septembre que tu avais mis sur B.B.B., j'y disais bien que je pensais comme beaucoup, qu'ils étaient au courant, qu'un autre bâtiment (sans raison apparente) s'était écroulé en même temps que les tours jumelles. Qu'y avait il à cacher ? ? Il y a eu à l'époque de l'attaque des tours une vidéo, d'une caméra de sécurité, qui a tout filmé , et de bien + près. Merci pour ton B.B.B. et toutes tes recherches fructueuses et traductions ! Bises !

    RépondreSupprimer
  7. http://www.silviacattori.net/article876.html

    Savez-vous que la société en charge de la sécurité au WTC a été dirigée par Marvin Bush, le frère cadet de George W Bush, et Wirt Walker III, le cousin de George Bush ? Savez-vous que cette même société de sécurité a également comme clients "l’U.S. Army, l’U.S. Navy, l’U.S. Air force, et le ministère de la justice," et qu’elle assure la sécurité de sites gouvernementaux classifiés et à hauts risques ? Savez-vous que des centaines d’employés du gouvernement étaient pré-positionnés dans la ville de New York le 10 septembre, se préparant à effectuer une simulation d’attentat terroriste à grande échelle qui devait être organisée le 12 septembre ? Les fonctionnaires de la FEMA avait déjà installé leur poste de commande à Pier 92 près du World Trade Center la veille des attentats.

    eh oui et la plupart des gens s'en branle...

    allez bonne rentrée dans ce monde ...on va bientôt avoir droit au reportage sur la dernière de la famille tartempion qui chiale parce qu'elle fait sa première journée d'école , et marie cécile sa brave maman qui travaille, d'expliquer qu'elle est un peu attristée de voir sa petite puce pleurer ...on ira faire un tour dans les cuisines de l'école où l'on verra le "cuisinier préparer les bonnes frites à l'huile de palme hydrogénée copyrightées monsanto...

    franchement je me demande ce soir ce que je suis venu chercher sur cette planète de merde ...
    des emmerdes peut être bien je suis bien servi ...bien au delà de mes espérances ...

    RépondreSupprimer
  8. http://lci.tf1.fr/politique/abandon-des-poursuites-contre-dsk-les-reactions-6650803.html

    casier "vierge" ...et ça repart ...

    RépondreSupprimer
  9. http://www.trdefence.com/wp-content/uploads/2010/04/nato-flags.jpg
    http://www.crwflags.com/fotw/images/n/nat_r.gif
    http://www.milaz.info/photo/nato-1.jpg
    http://www.crwflags.com/fotw/images/n/nat_r.gif

    bientôt:

    http://flagspot.net/images/n/naz!nato.gif

    http://img3.picload.org/image/lracoc/natot.gif

    suis je assez clair ....???!!!!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  10. http://www.stevequayle.com/News.alert/11_Photo_of_Day/110822.photo.of.day.html

    photo montage style ben laden ...ou...?
    s'ils ont pu l'avoir je donne pas cher de la peau de thierry meyssan qui est sur place ...

    RépondreSupprimer
  11. http://www.shtfplan.com/headline-news/pentagon-warning-order-prepare-for-war-by-september_07192011

    http://www.stevequayle.com/News.alert/11_Global/110822.alert.Amero.html

    les mois qui viennent vont être "intéressants "...

    RépondreSupprimer
  12. Il y avait aussi la journaliste à la télé (CNN?Fox News?) qui annoncait en direct l'écroulement du WTC7 alors que la tour derrière elle était toujours debout et ne devait s'écrouler qu'une demi-heure après.

    RépondreSupprimer
  13. Bien admettons que le feu peut détruire l'acier et le béton.
    Pourquoi payer des sociétés de démolition qui utilisent des explosifs ? vu qu'il suffit de mettre le feu à un bâtiment pour qu'il s'effondrer sur place en moins d'une heure !
    Pourquoi payer des millions de dollars une société de démolition, les gens sont cons de payer ces société de démolition, ça sert à rien, vu que le feu le fait très bien.

    Je ne sais pas exactement où il faut appuyer, pour que le cerveau humain s'active.

    RépondreSupprimer
  14. Pourquoi tant de haine ? Allez-en pets, mes enfants.

    RépondreSupprimer

JE RAPPELLE QU'IL Y A UNE MODÉRATION DES COMMENTAIRES. TOUS CEUX À VISÉE PUBLICITAIRE PARTENT DIRECTEMENT À LA POUBELLE !